Agnosticismo - Agnosticism

Agnosticismo é a visão de que a existência de Deus , o divino ou o sobrenatural não é conhecido ou cognoscível com qualquer certeza. Se a pergunta for "Deus existe?", "Sim" implicaria em teísmo , "não" implicaria em ateísmo e "Não tenho certeza" implicaria em agnosticismo - que Deus possivelmente pode ou não pode existir. Outra definição fornecida é a visão de que "a razão humana é incapaz de fornecer bases racionais suficientes para justificar a crença de que Deus existe ou a crença de que Deus não existe".

O biólogo inglês Thomas Henry Huxley cunhou a palavra agnóstico em 1869 e disse: "Significa simplesmente que um homem não deve dizer que sabe ou acredita naquilo que não tem base científica para professar saber ou acreditar." Pensadores anteriores, entretanto, haviam escrito obras que promoviam pontos de vista agnósticos, como Sanjaya Belatthaputta , um filósofo indiano do século V aC que expressava agnosticismo sobre qualquer vida após a morte ; e Protágoras , um filósofo grego do século V aC que expressou agnosticismo sobre a existência de "deuses".

Definindo agnosticismo

O agnosticismo é a essência da ciência, seja antiga ou moderna. Simplesmente significa que um homem não deve dizer que sabe ou acredita naquilo que não tem base científica para professar saber ou acreditar. Conseqüentemente, o agnosticismo põe de lado não apenas a maior parte da teologia popular, mas também a maior parte da antiteologia. No geral, o "bosh" da heterodoxia é mais ofensivo para mim do que o da ortodoxia, porque a heterodoxia professa ser guiada pela razão e pela ciência, e a ortodoxia não.

-  Thomas Henry Huxley

Aquilo que os agnósticos negam e repudiam, como imoral, é a doutrina contrária, de que existem proposições nas quais os homens devem acreditar, sem evidência logicamente satisfatória; e essa reprovação deve ser associada à profissão de descrença em tais proposições inadequadamente apoiadas.

-  Thomas Henry Huxley

O agnosticismo, de fato, não é um credo, mas um método, cuja essência está na aplicação rigorosa de um único princípio ... Positivamente o princípio pode ser expresso: Em matéria de intelecto, siga sua razão até onde ela for irá levá-lo, sem levar em conta qualquer outra consideração. E negativamente: em questões de intelecto, não finja que são certas conclusões que não são demonstradas ou demonstráveis.

-  Thomas Henry Huxley

Sendo um cientista, acima de tudo, Huxley apresentou o agnosticismo como uma forma de demarcação. Uma hipótese sem evidências de suporte, objetivas e testáveis ​​não é uma afirmação científica objetiva. Dessa forma, não haveria como testar tais hipóteses, deixando os resultados inconclusivos. Seu agnosticismo não era compatível com a formação de uma crença quanto à verdade ou falsidade da afirmação em questão. Karl Popper também se descreve como agnóstico. De acordo com o filósofo William L. Rowe , neste sentido estrito, agnosticismo é a visão de que a razão humana é incapaz de fornecer bases racionais suficientes para justificar a crença de que Deus existe ou a crença de que Deus não existe.

George H. Smith , embora admitindo que a definição restrita de ateu era a definição de uso comum dessa palavra, e admitindo que a definição ampla de agnóstico era a definição de uso comum dessa palavra, promoveu o alargamento da definição de ateu e o estreitamento da definição de agnóstico. Smith rejeita o agnosticismo como uma terceira alternativa ao teísmo e ao ateísmo e promove termos como o ateísmo agnóstico (a visão daqueles que não acreditam na existência de qualquer divindade , mas afirmam que a existência de uma divindade é desconhecida ou inerentemente incognoscível) e teísmo agnóstico (a visão daqueles que acreditam na existência de uma divindade (s), mas afirmam que a existência de uma divindade é desconhecida ou inerentemente incognoscível).

Etimologia

Agnóstico (do grego antigo ἀ- (a-)  'sem' e γνῶσις (gnōsis)  'conhecimento') foi usado por Thomas Henry Huxley em um discurso em uma reunião da Sociedade Metafísica em 1869 para descrever sua filosofia, que rejeita todos reivindicações de conhecimento espiritual ou místico.

Os líderes da igreja cristã primitiva usaram a palavra grega gnosis (conhecimento) para descrever "conhecimento espiritual". O agnosticismo não deve ser confundido com visões religiosas que se opõem ao antigo movimento religioso do gnosticismo em particular; Huxley usou o termo em um sentido mais amplo e abstrato. Huxley identificou o agnosticismo não como um credo, mas sim como um método de investigação cética e baseada em evidências.

O termo agnóstico também é cognato da palavra sânscrita Ajñasi, que se traduz literalmente como "não cognoscível" e se refere à antiga escola filosófica indiana de Ajñana , que propõe que é impossível obter conhecimento de natureza metafísica ou determinar o valor de verdade do filosófico proposições; e mesmo que o conhecimento fosse possível, é inútil e desvantajoso para a salvação final.

Nos últimos anos, a literatura científica que trata da neurociência e da psicologia tem usado a palavra para significar "não cognoscível". Na literatura técnica e de marketing, "agnóstico" também pode significar independência de alguns parâmetros - por exemplo, "agnóstico de plataforma" (referindo-se ao software de plataforma cruzada ) ou " agnóstico de hardware ".

Agnosticismo qualificado

O filósofo iluminista escocês David Hume afirmou que afirmações significativas sobre o universo são sempre qualificadas por algum grau de dúvida. Ele afirmou que a falibilidade dos seres humanos significa que eles não podem obter certeza absoluta, exceto em casos triviais onde uma afirmação é verdadeira por definição (por exemplo, tautologias como "todos os solteiros são solteiros" ou "todos os triângulos têm três cantos").

Tipos

Agnosticismo forte (também chamado de "rígido", "fechado", "estrito" ou "agnosticismo permanente")
A visão de que a questão da existência ou não existência de uma divindade ou divindades e a natureza da realidade última são desconhecidas por causa de nossa incapacidade natural de verificar qualquer experiência com qualquer coisa que não seja outra experiência subjetiva. Um agnóstico forte diria: "Não posso saber se uma divindade existe ou não, e nem você."
Agnosticismo fraco (também chamado de "agnosticismo suave", "aberto", "empírico" ou "temporal")
A visão de que a existência ou não existência de quaisquer divindades é atualmente desconhecida, mas não é necessariamente incognoscível; portanto, suspender-se-á o julgamento até que as evidências, se houver, se tornem disponíveis. Um agnóstico fraco diria: "Não sei se existem divindades ou não, mas talvez um dia, se houver evidências, possamos descobrir algo."
Agnosticismo apático
A visão de que nenhuma quantidade de debate pode provar ou refutar a existência de uma ou mais divindades, e se uma ou mais divindades existem, eles não parecem estar preocupados com o destino dos humanos. Portanto, sua existência tem pouco ou nenhum impacto nos assuntos humanos pessoais e deve ser de pouco interesse. Um agnóstico apático diria: "Não sei se existe alguma divindade ou não, e não me importo se alguma divindade existe ou não."

História

Filosofia hindu

Ao longo da história do hinduísmo , tem havido uma forte tradição de especulação filosófica e ceticismo.

O Rig Veda tem uma visão agnóstica sobre a questão fundamental de como o universo e os deuses foram criados. Nasadiya Sukta ( Hino da Criação ) no décimo capítulo do Rig Veda diz:

Mas, afinal, quem sabe e quem pode dizer
De onde tudo veio e como a criação aconteceu?
Os próprios deuses são posteriores à criação,
então quem sabe verdadeiramente de onde ela surgiu?

De onde toda a criação teve sua origem,
Ele, se ele a formou ou não,
Ele, que inspeciona tudo do mais alto céu,
Ele sabe - ou talvez até mesmo não saiba.

Hume, Kant e Kierkegaard

Aristóteles , Anselmo , Aquino , Descartes e Gödel apresentaram argumentos que tentam provar racionalmente a existência de Deus. O empirismo cético de David Hume , as antinomias de Immanuel Kant e a filosofia existencial de Søren Kierkegaard convenceram muitos filósofos posteriores a abandonar essas tentativas, considerando que seria impossível construir qualquer prova inatacável da existência ou não existência de Deus.

Em seu livro de 1844, Fragmentos Filosóficos , Kierkegaard escreve:

Chamemos isso de algo desconhecido: Deus. Não é nada mais do que um nome que atribuímos a ele. A ideia de demonstrar que esse algo desconhecido (Deus) existe, dificilmente poderia ser sugerida à Razão. Pois se Deus não existe, é claro que seria impossível prová-lo; e se ele existe, seria tolice tentar. Pois desde o início, no início da minha prova, eu a teria pressuposto, não como duvidosa, mas como certa (uma pressuposição nunca é duvidosa, pela própria razão de que é uma pressuposição), pois de outra forma eu não começaria, entendendo prontamente que o todo seria impossível se ele não existisse. Mas se quando falo em provar a existência de Deus quero dizer que me proponho a provar que o Desconhecido, que existe, é Deus, então me expresso infelizmente. Pois, nesse caso, não provo nada, muito menos uma existência, mas apenas desenvolvo o conteúdo de uma concepção.

Hume era o filósofo favorito de Huxley, chamando-o de "o Príncipe dos Agnósticos". Diderot escreveu para sua amante, contando sobre uma visita de Hume ao Barão D'Holbach , e descrevendo como uma palavra para a posição que Huxley mais tarde descreveria como agnosticismo parecia não existir, ou pelo menos não era de conhecimento comum, no momento.

A primeira vez que o Sr. Hume se viu à mesa do Barão, estava sentado ao lado dele. Não sei com que propósito o filósofo inglês meteu na cabeça dizer ao Barão que ele não acreditava em ateus, que nunca tinha visto nenhum. O Barão disse-lhe: "Conte quantos somos aqui." Temos dezoito anos. O Barão acrescentou: "Não é uma exibição tão ruim ser capaz de apontar quinze de uma vez: os outros três ainda não se decidiram."

-  Denis Diderot

Reino Unido

Charles Darwin

Criado em um ambiente religioso, Charles Darwin (1809–1882) estudou para ser um clérigo anglicano. Embora eventualmente duvidasse de partes de sua fé, Darwin continuou a ajudar nos assuntos da igreja, mesmo evitando ir à igreja. Darwin afirmou que seria "absurdo duvidar que um homem possa ser um teísta fervoroso e um evolucionista". Embora reticente sobre suas visões religiosas, em 1879 ele escreveu que "Eu nunca fui um ateu no sentido de negar a existência de um Deus. - Eu acho que geralmente ... um agnóstico seria a descrição mais correta do meu estado de mente."

Thomas Henry Huxley

As visões agnósticas são tão antigas quanto o ceticismo filosófico , mas os termos agnóstico e agnosticismo foram criados por Huxley (1825-1895) para resumir seus pensamentos sobre os desenvolvimentos contemporâneos da metafísica sobre o "não condicionado" ( William Hamilton ) e o "incognoscível" ( Herbert Spencer ). Embora Huxley tenha começado a usar o termo "agnóstico" em 1869, suas opiniões haviam tomado forma algum tempo antes dessa data. Em uma carta de 23 de setembro de 1860, para Charles Kingsley , Huxley discutiu suas opiniões extensivamente:

Não afirmo nem nego a imortalidade do homem. Não vejo razão para acreditar, mas, por outro lado, não tenho como contestar. Não tenho objeções a priori à doutrina. Nenhum homem que tenha que lidar diariamente e de hora em hora com a natureza pode se incomodar com dificuldades a priori . Dê-me evidências que me justifiquem em acreditar em qualquer outra coisa, e eu acreditarei nisso. Por que não deveria? Não é tão maravilhoso quanto a conservação da força ou a indestrutibilidade da matéria ...

Não adianta falar comigo de analogias e probabilidades. Eu sei o que quero dizer quando digo que acredito na lei dos quadrados inversos, e não vou descansar minha vida e minhas esperanças em convicções mais fracas ...

Que minha personalidade é a coisa mais certa que sei que pode ser verdade. Mas a tentativa de conceber o que é isso me leva a meras sutilezas verbais. Eu agitei todo aquele deboche sobre o ego e o não-ego, númenos e fenômenos, e todo o resto, muitas vezes para não saber que ao tentar até mesmo pensar nessas questões, o intelecto humano tropeça de uma vez fora sua profundidade.

E novamente, para o mesmo correspondente, 6 de maio de 1863:

Nunca tive a menor simpatia pelas razões a priori contra a ortodoxia, e tenho por natureza e disposição a maior antipatia possível por todas as escolas ateístas e infiéis. No entanto, sei que sou, apesar de mim mesmo, exatamente o que o cristão chamaria e, até onde posso ver, tenho justificativa para chamar de ateu e infiel. Não consigo ver uma sombra ou vestígio de evidência de que o grande desconhecido subjacente ao fenômeno do universo está para nós na relação de um Pai [que] nos ama e cuida de nós como afirma o Cristianismo. Portanto, no que diz respeito aos outros grandes dogmas cristãos, a imortalidade da alma e o estado futuro de recompensas e punições, que objeção posso eu - que sou forçado a acreditar na imortalidade do que chamamos de Matéria e Força, e em um presente muito inconfundível estado de recompensas e punições por nossos atos - tem a essas doutrinas? Dê-me uma centelha de evidência e estou pronto para atacá-los.

Sobre a origem do nome agnóstico para descrever essa atitude, Huxley deu o seguinte relato:

Quando alcancei a maturidade intelectual e comecei a me perguntar se era ateu, teísta ou panteísta; um materialista ou um idealista; Cristão ou um livre pensador; Descobri que quanto mais aprendia e refletia, menos pronta ficava a resposta; até que, por fim, cheguei à conclusão de que não tinha arte nem parte de nenhuma dessas denominações, exceto a última. A única coisa em que a maioria dessas boas pessoas concordava era em que eu diferia delas. Eles tinham certeza de que haviam alcançado uma certa "gnose" - haviam resolvido, com mais ou menos sucesso, o problema da existência; enquanto eu tinha certeza de que não, e tinha uma forte convicção de que o problema era insolúvel. E, com Hume e Kant ao meu lado, não poderia me considerar presunçoso em me apegar a essa opinião ... Então, pensei e inventei o que concebi ser o título apropriado de "agnóstico". Isso veio à minha cabeça como sugestivamente antitético ao "gnóstico" da história da Igreja, que professava saber muito sobre as mesmas coisas que eu ignorava. ... Para minha grande satisfação, o termo durou.

Em 1889, Huxley escreveu:

Portanto, embora seja, como eu acredito, demonstrável que não temos nenhum conhecimento real da autoria, ou da data de composição dos Evangelhos, como eles chegaram até nós, e que nada melhor do que suposições mais ou menos prováveis ​​podem ser alcançado sobre esse assunto.

William Stewart Ross

William Stewart Ross (1844–1906) escreveu sob o nome de Saladino. Ele era associado aos Freethinkers vitorianos e à organização British Secular Union. Ele editou a Secular Review de 1882; foi rebatizado de Agnostic Journal e Eclectic Review e fechado em 1907. Ross defendeu o agnosticismo em oposição ao ateísmo de Charles Bradlaugh como uma exploração espiritual aberta.

Em Why I am an Agnostic (c. 1889), ele afirma que o agnosticismo é "o próprio reverso do ateísmo".

Bertrand Russell

Bertrand Russell (1872–1970) declarou Por que não sou cristão em 1927, uma declaração clássica de agnosticismo. Ele conclama seus leitores a "se erguerem sobre seus próprios pés e olharem honestamente para o mundo com uma atitude destemida e uma inteligência livre".

Em 1939, Russell deu uma palestra sobre A existência e natureza de Deus , na qual se caracterizou como ateu. Ele disse:

A existência e natureza de Deus é um assunto do qual posso discutir apenas a metade. Se alguém chega a uma conclusão negativa sobre a primeira parte da questão, a segunda parte da questão não surge; e minha posição, como você deve ter percebido, é negativa neste assunto.

No entanto, mais tarde na mesma palestra, discutindo conceitos modernos não antropomórficos de Deus, Russell afirma:

Acho que esse tipo de Deus não pode ser contestado, como acho que o criador onipotente e benevolente pode.

No panfleto de Russell de 1947, Am I An Atheist or an Agnostic? (com o subtítulo Um apelo à tolerância em face de novos dogmas ), ele rumina sobre o problema de como se denominar:

Como filósofo, se eu estivesse falando para um público puramente filosófico, deveria dizer que deveria me descrever como um agnóstico, porque não acho que haja um argumento conclusivo pelo qual se possa provar que não existe um Deus. Por outro lado, se quero transmitir a impressão certa ao homem comum na rua, acho que devo dizer que sou ateu, porque quando digo que não posso provar que não existe um Deus, devo acrescente igualmente que não posso provar que não existem os deuses homéricos.

Em seu ensaio de 1953, What Is An Agnostic? Russell afirma:

Um agnóstico acha impossível saber a verdade em questões como Deus e a vida futura com a qual o Cristianismo e outras religiões estão preocupados. Ou, se não impossível, pelo menos impossível no momento.

Os agnósticos são ateus?

Não. Um ateu, como um cristão, afirma que podemos saber se existe ou não um Deus. O cristão afirma que podemos saber que existe um Deus; o ateu, que podemos saber que não existe. O agnóstico suspende o julgamento, dizendo que não há motivos suficientes para afirmação ou negação.

Mais tarde no ensaio, Russell acrescenta:

Eu acho que se eu ouvir uma voz do céu prevendo tudo o que vai acontecer comigo durante as próximas vinte e quatro horas, incluindo eventos que teriam parecido altamente improváveis, e se todos esses eventos então produzirem acontecer, eu talvez possa ser convencido pelo menos da existência de alguma inteligência sobre-humana.

Leslie Weatherhead

Em 1965, o teólogo cristão Leslie Weatherhead (1893–1976) publicou The Christian Agnostic , no qual ele argumenta:

... muitos agnósticos professos estão mais próximos da crença no Deus verdadeiro do que muitos freqüentadores de igreja convencionais que acreditam em um corpo que não existe a quem eles chamam erroneamente de Deus.

Embora radical e desagradável para os teólogos convencionais, o agnosticismo de Weatherhead fica muito aquém do de Huxley, e mesmo do agnosticismo fraco :

Claro, a alma humana sempre terá o poder de rejeitar Deus, pois a escolha é essencial para sua natureza, mas não posso acreditar que alguém finalmente fará isso.

Estados Unidos

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll (1833–1899), advogado e político de Illinois que se tornou um orador conhecido e procurado na América do século 19, é conhecido como o "Grande Agnóstico".

Em uma palestra de 1896 intitulada Por que sou um agnóstico , Ingersoll relatou por que ele era agnóstico:

Existe um poder sobrenatural - uma mente arbitrária - um Deus entronizado - uma vontade suprema que balança as marés e correntes do mundo - à qual tudo faz reverência? Eu não nego. Eu não sei - mas não acredito. Acredito que o natural é supremo - que da cadeia infinita nenhum elo pode ser perdido ou quebrado - que não há poder sobrenatural que possa responder à oração - nenhum poder que a adoração possa persuadir ou mudar - nenhum poder que cuide do homem.

Acredito que com braços infinitos a Natureza abraça o todo - que não há interferência - nenhuma chance - que por trás de cada evento estão as causas necessárias e incontáveis, e que além de cada evento estarão e devem estar os efeitos necessários e incontáveis.

Existe um Deus? Não sei. O homem é imortal? Não sei. Uma coisa eu sei, que nem a esperança, nem o medo, a crença ou a negação podem mudar o fato. É como é e será como deve ser.

Na conclusão do discurso, ele simplesmente resume a posição agnóstica como:

Podemos ser tão honestos quanto ignorantes. Se formos, quando questionados sobre o que está além do horizonte do conhecido, devemos dizer que não sabemos.

Em 1885, Ingersoll explicou sua visão comparativa do agnosticismo e do ateísmo da seguinte forma:

O agnóstico é ateu. O ateu é um agnóstico. O agnóstico diz: 'Não sei, mas não acredito que Deus exista'. O ateu diz o mesmo.

Bernard Iddings Bell

O cônego Bernard Iddings Bell (1886–1958), um popular comentarista cultural, sacerdote episcopal e autor, elogiou a necessidade do agnosticismo em Além do Agnosticismo: Um Livro para Mecanistas Cansados , chamando-o de base de "todo cristianismo inteligente". O agnosticismo era uma mentalidade temporária em que se questionava rigorosamente as verdades da época, incluindo a maneira como se acreditava em Deus. Sua opinião sobre Robert Ingersoll e Thomas Paine era que eles não estavam denunciando o verdadeiro Cristianismo, mas sim "uma grosseira perversão dele". Parte do mal-entendido resultou da ignorância dos conceitos de Deus e religião. Historicamente, um deus era qualquer força real e perceptível que governava a vida dos humanos e inspirava admiração, amor, medo e homenagem; a religião era a prática disso. Os povos antigos adoravam deuses com contrapartes reais, como Mammon (dinheiro e coisas materiais), Nabu (racionalidade) ou Ba'al (clima violento); Bell argumentou que os povos modernos ainda prestavam homenagem - com suas vidas e as de seus filhos - a esses antigos deuses da riqueza, do apetite físico e da autodeificação. Assim, se alguém tentasse ser agnóstico passivamente, ele ou ela iria acidentalmente aderir aos deuses do mundo.

Em Convicções fora de moda (1931), ele criticou a fé completa do Iluminismo na percepção sensorial humana , aumentada por instrumentos científicos, como um meio de apreender com precisão a Realidade. Em primeiro lugar, era bastante novo, uma inovação do mundo ocidental, que Aristóteles inventou e Tomás de Aquino reviveu entre a comunidade científica. Em segundo lugar, o divórcio da ciência "pura" da experiência humana, como se manifestou na industrialização americana , alterou completamente o meio ambiente, muitas vezes desfigurando-o, de modo a sugerir sua insuficiência para as necessidades humanas. Em terceiro lugar, como os cientistas estavam constantemente produzindo mais dados - a ponto de nenhum ser humano conseguir compreendê-los todos de uma vez -, seguia-se que a inteligência humana era incapaz de atingir uma compreensão completa do universo; portanto, admitir os mistérios do universo não observado era ser realmente científico.

Bell acreditava que havia duas outras maneiras de os humanos perceberem e interagirem com o mundo. A experiência artística era a forma como alguém expressava significado falando, escrevendo, pintando, gesticulando - qualquer tipo de comunicação que compartilhasse o insight da realidade interior de um ser humano. A experiência mística era como se podia "ler" as pessoas e harmonizar-se com elas, sendo o que comumente chamamos de amor. Em resumo, o homem era um cientista, artista e amante. Sem exercitar os três, a pessoa fica "desequilibrada".

Bell considerava um humanista uma pessoa que não pode ignorar corretamente as outras formas de conhecimento. No entanto, o humanismo, como o agnosticismo, também era temporal e, eventualmente, levaria ao materialismo científico ou ao teísmo . Ele apresenta a seguinte tese:

  1. A verdade não pode ser descoberta raciocinando apenas com base em dados científicos. A insatisfação dos povos modernos com a vida é o resultado de depender de tais dados incompletos. Nossa capacidade de raciocinar não é uma maneira de descobrir a Verdade, mas sim uma maneira de organizar nosso conhecimento e experiências de forma sensata. Sem uma percepção humana plena do mundo, a razão tende a conduzi-los na direção errada.
  2. Além do que pode ser medido com ferramentas científicas, existem outros tipos de percepção, como a capacidade de conhecer outro humano por meio do amor. Os amores de uma pessoa não podem ser dissecados e registrados em um jornal científico, mas os conhecemos muito melhor do que conhecemos a superfície do sol. Eles nos mostram uma realidade indefinível que é, no entanto, íntima e pessoal, e revelam qualidades mais amáveis ​​e verdadeiras do que os fatos isolados podem fornecer.
  3. Ser religioso, no sentido cristão, é viver para o Todo da Realidade (Deus) e não para uma pequena parte (deuses). Somente tratando este Todo da Realidade como uma pessoa - boa, verdadeira e perfeita - em vez de uma força impessoal, podemos chegar mais perto da Verdade. Uma pessoa definitiva pode ser amada, mas uma força cósmica não. Um cientista só pode descobrir verdades periféricas, mas um amante é capaz de chegar à verdade.
  4. Existem muitas razões para acreditar em Deus, mas elas não são suficientes para que um agnóstico se torne um teísta. Não é suficiente acreditar em um antigo livro sagrado, mesmo que quando analisado com precisão e sem preconceitos, ele se mostre mais confiável e admirável do que aquilo que aprendemos na escola. Tampouco é suficiente perceber o quão provável é que um Deus pessoal tenha que mostrar aos seres humanos como viver, visto que eles têm tantos problemas por conta própria. Tampouco é suficiente acreditar que, ao longo da história, milhões de pessoas chegaram a essa Totalidade da Realidade apenas por meio da experiência religiosa. As razões acima mencionadas podem aquecer alguém para a religião, mas não são convincentes. No entanto, se alguém pressupõe que Deus é de fato uma pessoa conhecível e amorosa, como um experimento, e então vive de acordo com essa religião, ele ou ela de repente se deparará com experiências até então desconhecidas. A vida de uma pessoa torna-se plena, significativa e destemida diante da morte. Não desafia a razão, mas a excede .
  5. Porque Deus foi experimentado por meio do amor, as ordens de oração, comunhão e devoção agora importam. Eles criam ordem na vida de alguém, renovando continuamente a "peça que faltava" que antes parecia perdida. Eles capacitam a pessoa a ser compassiva e humilde, não mesquinha ou arrogante.
  6. Nenhuma verdade deve ser negada abertamente, mas tudo deve ser questionado. A ciência revela uma visão cada vez maior de nosso universo que não deve ser desconsiderada devido ao preconceito em relação a entendimentos mais antigos. A razão deve ser confiável e cultivada. Acreditar em Deus não é renunciar à razão ou negar os fatos científicos, mas entrar no desconhecido e descobrir a plenitude da vida.

Demografia

Porcentagem de pessoas em vários países europeus que disseram: "Não acredito que exista qualquer tipo de espírito, Deus ou força vital." (2005)

Os serviços de pesquisa demográfica normalmente não diferenciam entre vários tipos de entrevistados não religiosos, então os agnósticos são frequentemente classificados na mesma categoria que ateus ou outras pessoas não religiosas .

Uma pesquisa de 2010 publicada na Encyclopædia Britannica descobriu que as pessoas não religiosas ou agnósticas constituíam cerca de 9,6% da população mundial. Uma pesquisa de novembro a dezembro de 2006 publicada no Financial Times fornece taxas para os Estados Unidos e cinco países europeus. As taxas de agnosticismo nos Estados Unidos eram de 14%, enquanto as taxas de agnosticismo nos países europeus pesquisados ​​eram consideravelmente mais altas: Itália (20%), Espanha (30%), Grã-Bretanha (35%), Alemanha (25% ) e França (32%).

Um estudo conduzido pelo Pew Research Center descobriu que cerca de 16% da população mundial, o terceiro maior grupo depois do Cristianismo e do Islã , não tem afiliação religiosa. De acordo com um relatório de 2012 do Pew Research Center, os agnósticos representavam 3,3% da população adulta dos Estados Unidos. No US Religious Landscape Survey , conduzido pelo Pew Research Center, 55% dos agnósticos entrevistados expressaram "uma crença em Deus ou um espírito universal", enquanto 41% afirmaram que eles pensaram que sentiram uma tensão "por não ser religioso em um sociedade onde a maioria das pessoas são religiosas ”.

De acordo com o Australian Bureau of Statistics de 2011 , 22% dos australianos "não têm religião", uma categoria que inclui os agnósticos. Entre 64% e 65% dos japoneses e até 81% dos vietnamitas são ateus, agnósticos ou não acreditam em um deus. Uma pesquisa oficial da União Europeia relatou que 3% da população da UE não tem certeza sobre sua crença em um deus ou espírito.

Crítica

O agnosticismo é criticado de uma variedade de pontos de vista. Alguns ateus criticam o uso do termo agnosticismo como funcionalmente indistinguível do ateísmo; isso resulta em críticas frequentes daqueles que adotam o termo por evitar o rótulo de ateísta.

Teísta

Os críticos teístas afirmam que o agnosticismo é impossível na prática, uma vez que uma pessoa só pode viver como se Deus não existisse ( etsi deus non-daretur ) ou como se Deus existisse ( etsi deus daretur ).

cristão

Segundo o Papa Bento XVI , o forte agnosticismo em particular se contradiz ao afirmar o poder da razão para conhecer a verdade científica . Ele culpa a exclusão do raciocínio da religião e da ética por patologias perigosas, como crimes contra a humanidade e desastres ecológicos. O “agnosticismo”, disse Bento XVI, “é sempre fruto da recusa daquele conhecimento que de fato é oferecido ao homem ... O conhecimento de Deus sempre existiu”. Ele afirmou que o agnosticismo é uma escolha de conforto, orgulho, domínio e utilidade sobre a verdade, e é combatido pelas seguintes atitudes: a mais aguda autocrítica, humilde escuta de toda a existência, a persistente paciência e autocorreção do método científico , uma prontidão para ser purificado pela verdade.

A Igreja Católica vê mérito em examinar o que chama de "agnosticismo parcial", especificamente aqueles sistemas que "não visam construir uma filosofia completa do incognoscível, mas excluir tipos especiais de verdade, notadamente religiosos, do domínio do conhecimento". No entanto, a Igreja se opõe historicamente a uma negação total da capacidade da razão humana de conhecer a Deus. O Concílio Vaticano declara: “Deus, princípio e fim de tudo, pode, pela luz natural da razão humana, ser conhecido com certeza desde as obras da criação”.

Blaise Pascal argumentou que mesmo se não houvesse realmente nenhuma evidência de Deus, os agnósticos deveriam considerar o que agora é conhecido como Aposta de Pascal : o valor infinito esperado de reconhecer Deus é sempre maior do que o valor finito esperado de não reconhecer sua existência, e assim é uma "aposta" mais segura para escolher Deus.

Ateísta

De acordo com Richard Dawkins , uma distinção entre agnosticismo e ateísmo é difícil de controlar e depende de quão perto de zero uma pessoa está disposta a classificar a probabilidade de existência de qualquer entidade semelhante a um deus. Sobre si mesmo, Dawkins continua: "Sou agnóstico apenas na medida em que sou agnóstico sobre as fadas no fundo do jardim." Dawkins também identifica duas categorias de agnósticos; "Temporary Agnostics in Practice" (TAPs) e "Permanent Agnostics in Principle" (PAPs). Ele afirma que "o agnosticismo sobre a existência de Deus pertence firmemente à categoria temporária ou TAP. Ou ele existe ou não. É uma questão científica; um dia podemos saber a resposta, e enquanto isso podemos dizer algo muito forte sobre a probabilidade "e considera PAP um" tipo profundamente inescapável de cercas ".

Ignosticismo

Um conceito relacionado é o ignosticismo , a visão de que uma definição coerente de uma divindade deve ser apresentada antes que a questão da existência de uma divindade possa ser discutida de forma significativa. Se a definição escolhida não for coerente, o ignóstico mantém a visão não- cognitivista de que a existência de uma divindade não tem sentido ou não pode ser testada empiricamente. A. J. Ayer , Theodore Drange e outros filósofos veem o ateísmo e o agnosticismo como incompatíveis com o ignosticismo, pois o ateísmo e o agnosticismo aceitam que "uma divindade existe" como uma proposição significativa que pode ser argumentada a favor ou contra.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos