Acessório (termo legal) - Accessory (legal term)

Um acessório é uma pessoa que auxilia na prática de um crime , mas que não participa realmente na prática do crime, o que significa que a distinção entre um acessório e um principal é uma questão de fato e de grau:

O principal é aquele cujos atos ou omissões , acompanhados do correspondente mens rea ( latim para "mente culpada"), são a causa mais imediata do actus reus ( latim para "ato culpado").
Se duas ou mais pessoas forem diretamente responsáveis pelo actus reus , elas podem ser cobradas como co-responsáveis (ver propósito comum ). O teste para distinguir um consignatário de um acessório é se o réu contribuiu independentemente para causar o actus reus, em vez de apenas dar ajuda e incentivo generalizados e / ou limitados.

Elementos

Em algumas jurisdições , um acessório se distingue de um cúmplice , que normalmente está presente no crime e participa de alguma forma. Um acessório geralmente deve saber que um crime está sendo cometido, será cometido ou foi cometido. Uma pessoa com esse conhecimento pode se tornar um cúmplice ajudando ou encorajando o criminoso de alguma forma. A assistência ao criminoso pode ser de qualquer tipo, incluindo assistência emocional ou financeira, bem como assistência física ou dissimulação.

Severidade relativa das penalidades

A tarifa de punição para acessórios varia em diferentes jurisdições e em diferentes períodos da história. Em alguns momentos e lugares, os acessórios foram sujeitos a penas menores do que os principais (as pessoas que realmente cometem o crime). Em outros, os acessórios são considerados os mesmos que os principais em teoria, embora em um caso particular um acessório possa ser tratado com menos severidade do que um principal. Em alguns momentos e lugares, acessórios antes do fato (ou seja, com conhecimento do crime antes de ser cometido) foram tratados de forma diferente dos acessórios após o fato (por exemplo, aqueles que ajudam um principal depois que um crime foi cometido, mas não tiveram nenhum papel no próprio crime). A lei consuetudinária tradicionalmente considera um acessório tão culpado quanto o (s) principal (es) em um crime, e sujeito às mesmas penalidades. Punições separadas e menores existem por lei em muitas jurisdições.

Conspiração

Em algumas situações, uma acusação de conspiração pode ser feita mesmo que o crime principal nunca seja cometido, desde que o plano tenha sido feito e pelo menos um ato aberto em relação ao crime tenha sido cometido por pelo menos um dos conspiradores. Por exemplo, se um grupo planeja falsificar cheques bancários e os falsifica, mas não tenta descontá-los, o grupo ainda pode ser acusado de conspiração devido ao ato manifesto de falsificação. Assim, um acessório antes do fato muitas vezes, mas nem sempre, também será considerado um conspirador. Um conspirador deve ter participado do planejamento do crime, em vez de apenas tomar conhecimento do plano para cometê-lo e, então, ajudar de alguma forma.

Uma pessoa que incita outra ao crime se tornará parte de uma conspiração se chegar a um acordo e poderá então ser considerada cúmplice ou co-principal se o crime for eventualmente cometido.

Nos Estados Unidos , uma pessoa que fica sabendo do crime e dá alguma forma de assistência antes que o crime seja cometido é conhecida como "cúmplice antes do fato". A pessoa que fica sabendo do crime depois de cometido e ajuda o criminoso a ocultá-lo, ou auxilia na fuga do criminoso, ou simplesmente deixa de denunciar o crime, é conhecida como "cúmplice posterior". Uma pessoa que faz as duas coisas às vezes é chamada de "acessório antes e depois do fato", mas esse uso é menos comum.

Facilitação criminosa

Em algumas jurisdições, as leis de "facilitação" criminal não exigem que o crime principal seja realmente cometido como pré-requisito para responsabilidade criminal. Isso inclui estatutos estaduais que consideram crime "fornecer" a uma pessoa "meios ou oportunidade" para "cometer um crime," acreditando ser provável que ela esteja prestando ajuda a uma pessoa que pretenda cometer um crime ".

Conhecimento do crime

Para ser condenado por uma acusação acessória, geralmente é necessário provar que o acusado tinha conhecimento real de que um crime seria, ou havia sido, cometido. Além disso, deve haver prova de que o acessorio sabia que sua ação, ou omissão, estava ajudando os criminosos a cometer o crime, ou escapar da detecção, ou escapar. Uma pessoa que, sem saber, hospeda uma pessoa que acaba de cometer um crime, por exemplo, não pode ser condenada por crime acessório por não ter tido conhecimento do crime.

Exceções

Em muitas jurisdições, uma pessoa não pode ser acusada de ser cúmplice de um crime cometido por seu cônjuge. Isso está relacionado ao privilégio tradicional de não testemunhar contra um cônjuge acusado e à ideia mais antiga de que a esposa estava completamente sujeita às ordens do marido, sejam legais ou ilegais.

Na maioria das jurisdições, um acessório não pode ser julgado antes que o principal seja condenado, a menos que o acessório e o principal sejam julgados juntos, ou a menos que o acessório consinta em ser julgado primeiro.

Uso

O termo "acessório" deriva do direito consuetudinário inglês e foi herdado por países com um sistema jurídico mais ou menos anglo-americano. O conceito de cumplicidade é, obviamente, comum em diferentes tradições jurídicas. Os termos específicos acessório antes do fato e acessório após o fato foram usados na Inglaterra e nos Estados Unidos, mas agora são mais comuns no uso histórico do que no uso atual.

A grafia acessória é usada ocasionalmente, mas apenas neste sentido legal.

História

A autoridade jurídica inglesa William Blackstone , em seus comentários , definiu um acessório como:

II. Um acessório é aquele que não é o ator principal na ofensa, nem está presente em sua execução, mas está de alguma forma envolvido nela, seja antes ou depois do fato cometido.

- Livro 4, capítulo 3

Ele passa a definir um acessório antes do fato com estas palavras:

Quanto ao segundo ponto, quem pode ser cúmplice do fato; Sir Matthew Hale 12 o define como aquele que, estando ausente no momento do crime cometido, ainda procura, aconselha ou ordena que outro cometa um crime. Aqui, a ausência é necessária para torná-lo um acessório; pois tal procusação é necessária para torná-lo um cúmplice; pois se tal procurador, ou semelhante, estiver presente, ele é culpado do crime como principal.

e um acessório após o fato da seguinte forma:

Um acessório após o fato pode ser, quando uma pessoa, sabendo que um crime foi cometido, recebe, alivia, conforta ou auxilia o criminoso. Portanto, para fazer um acessório ex post facto, é em primeiro lugar requisito que ele saiba do crime cometido.18 Em seguida, ele deve recebê-lo, substituí-lo, confortá-lo ou auxiliá-lo. E, geralmente, qualquer assistência prestada a um criminoso, para impedir sua apreensão, julgamento ou punição, torna o auxiliar um cúmplice. Como fornecer-lhe um cavalo para escapar de seus perseguidores, dinheiro ou mantimentos para sustentá-lo, uma casa ou outro abrigo para ocultá-lo, ou abrir a força e a violência para resgatá-lo ou protegê-lo.

Leis específicas

Canadá

O Código Penal tem várias seções que tratam do acessório para crimes:

21. (1) Cada um é parte em uma ofensa que

(a) realmente o compromete;

(b) faça ou deixe de fazer qualquer coisa com o propósito de ajudar qualquer pessoa a cometê-la; ou

(c) encoraja qualquer pessoa em cometê-lo.

(2) Quando duas ou mais pessoas têm a intenção em comum de realizar um propósito ilegal e de se ajudarem mutuamente nesse sentido e qualquer uma delas, ao realizar o propósito comum, comete uma ofensa, cada uma delas que sabia ou deveria ter sabido que a prática do delito seria uma consequência provável do cumprimento do objetivo comum é parte nesse delito.

23. (1) Um cúmplice após o fato em uma ofensa é aquele que, sabendo que uma pessoa foi parte na ofensa, recebe, conforta ou auxilia essa pessoa com o propósito de permitir que essa pessoa escape.

Para estes fins, cumplicidade meios "para incentivar ou conjunto em" e um cúmplice é "um instigador ou setter em diante, aquele que promove ou obtém um crime a ser cometido ..."

Observe que em s. 21 (2), as palavras "deveria ter sabido", indicando que o conhecimento objetivo foi considerado inconstitucional pela Suprema Corte do Canadá nos casos em que o crime principal requer uma previsão subjetiva das consequências, como assassinato ( R v Logan , [1990] 2 SCR 731).

França

O Artigo 121-6 afirma que "o cúmplice da infração, na acepção do Artigo 121-7, é punível como autor do crime". O Artigo 121-7 distingue, em seus dois parágrafos, cumplicidade por auxílio ou cumplicidade e cumplicidade por instigação. Assim, afirma que:

Cúmplice de crime ou contravenção é a pessoa que, auxiliando ou incitando, facilita sua preparação ou execução. Também é cúmplice quem, por meio de presente, promessa, ameaça, ordem ou abuso de autoridade ou de poder, provoca a prática de um delito ou dá instruções para cometê-lo. Resulta deste artigo que, para ser responsabilizado como cúmplice, essa pessoa deve ter participado no ato ilícito do comitente e ter pretendido que o comitente fosse bem-sucedido. A teoria da criminalidade presumida exige que a participação de um cúmplice esteja ligada a um crime realmente cometido por um mandante.

Noruega

Cada disposição penal do código penal norueguês especifica se é crime ajudar e incitar. Além disso, quando a tentativa é criminosa, participar dessa tentativa é criminoso.

Inglaterra e Baleias

A lei que rege a cumplicidade em infrações criminais surgiu originalmente do common law, mas foi codificada na seção 8 da Lei de Acessórios e Abetistas de 1861 (conforme emendada pela s.65 (4) Lei de Lei Criminal de 1977), que afirma:

Quem quer que ajude, incite, aconselhe ou obtenha o cometimento de qualquer crime acusável, seja o mesmo um crime de direito comum ou em virtude de qualquer ato aprovado ou a ser aprovado, estará sujeito a ser julgado, indiciado e punido conforme um ofensor principal.

O significado da presença

A mera presença na cena do crime não é suficiente, mesmo quando o réu permanece na cena para assistir ao crime que está sendo cometido. Em R v Coney (1882) 8 QBD 534, onde uma multidão assistia a uma luta de prêmio ilegal, afirmava-se que deveria haver um incentivo ativo, não apenas passivo. Assim, mesmo que a luta não tivesse acontecido sem espectadores dispostos a apostar no desfecho, os espectadores foram absolvidos porque sua presença foi acidental. Teria sido diferente se eles tivessem comparecido à cena de um crime por acordo prévio, porque sua mera presença seria um incentivo. Da mesma forma, em R v JF Alford Transport Ltd (1997) 2 Cr. Aplicativo. R. 326 foi considerada razoável inferência que uma empresa, sabendo que seus funcionários estão agindo de forma ilegal e deliberadamente não fazendo nada para impedir que se repita, na verdade pretende incentivar a repetição. Esta será uma inferência natural em qualquer situação em que o suposto acessório tenha o direito de controlar o que o principal está fazendo.

Mens rea

A mens rea é exigida mesmo quando não é exigida para o ofensor principal (por exemplo, quando o principal comete um delito de responsabilidade objetiva ). O réu deve ter a intenção de praticar os atos que sabe que irão ajudar ou encorajar o mandante a cometer um determinado tipo de crime. Em R v Bainbridge (1960) 1 QB 129, o réu forneceu equipamento de corte sem saber exatamente qual crime seria cometido, mas foi condenado porque o equipamento fornecido não era usado da maneira normal, mas para fins criminosos. O cúmplice também deve conhecer todos os aspectos essenciais que tornam o ato um crime, mas não precisa saber que o ato equivaleria a um crime porque ignorantia juris non excusat . Em National Coal Board v Gamble (1959) 1 QB 11, o operador de uma plataforma de pesagem foi indiferente se o principal cometeu o crime, que geralmente não é uma mens rea suficiente , mas o NCB foi condenado porque o ato do funcionário foi um ato de venda (ver responsabilidade indireta ).

Gillick v West Norfolk e Wisbech Area Health Authority (1986) AC 112 é um exemplo de um tipo de caso onde as incertezas do significado preciso da intenção efetivamente conferem às vezes uma discricionariedade bem-vinda sobre a imposição de responsabilidade. Esse processo dizia respeito à questão de saber se um médico que dá aconselhamento ou tratamento contraceptivo a uma menina com menos de 16 anos pode ser responsabilizado como cúmplice de uma ofensa posterior de relação sexual ilegal cometida pelo parceiro sexual da menina. Os Lordes sustentaram que geralmente este não seria o caso (a ação era civil para uma declaração), uma vez que o médico não teria a intenção necessária (mesmo sabendo que suas ações facilitariam a relação sexual). Uma justificativa para a decisão seria que um júri não inferiria a intenção em tais circunstâncias se eles pensassem que o médico estava agindo no que ele considerava ser o melhor interesse da garota.

Escócia

Na Escócia , de acordo com a seção 293 da Lei de Procedimento Criminal (Escócia) de 1995 , uma pessoa pode ser condenada e punida por uma violação de qualquer decreto, não obstante ser culpado de tal violação como arte e apenas parte .

Estados Unidos

As jurisdições dos EUA (ou seja, o governo federal e os vários governos estaduais) passaram a tratar os acessórios antes do fato de forma diferente dos acessórios depois do fato. Todas as jurisdições dos Estados Unidos eliminaram efetivamente a distinção entre acessórios antes do fato e principais, seja eliminando totalmente a categoria de "acessório antes do fato" ou fornecendo que acessórios antes do fato sejam culpados do mesmo delito que os principais. A definição de responsabilidade cúmplice do Código Penal Modelo inclui aqueles que pelo direito consuetudinário eram chamados de acessórios antes do fato; de acordo com o Código Penal Modelo , os cúmplices enfrentam as mesmas responsabilidades que os mandantes. Agora é possível ser condenado como cúmplice antes do fato, mesmo que o diretor não tenha sido condenado ou (na maioria das jurisdições) mesmo que o diretor tenha sido absolvido em um julgamento anterior.

No entanto, as jurisdições americanas modernas punem os acessórios após o fato por um crime separado, distinto do crime subjacente e tendo uma punição diferente (e menos severa). Alguns estados ainda usam o termo "acessório após o fato"; outros não usam mais o termo, mas têm leis comparáveis contra impedir a apreensão ou processo, obstrução da justiça , adulteração de provas , abrigar um criminoso ou semelhantes. Esses crimes geralmente requerem a prova de (1) uma intenção de impedir a apreensão ou processo e (2) ajuda real na forma de (a) abrigar o criminoso, (b) fornecer meios específicos (como um disfarce) para evitar a prisão, ( c) adulteração de provas, (d) advertir o criminoso de prisão iminente, ou (e) usar a força ou engano para evitar a prisão.

A lei federal seguiu essas duas tendências. O Código dos EUA efetivamente trata como principais aqueles que tradicionalmente seriam considerados acessórios antes do fato de direito consuetudinário:

(a) Quem ajuda, cumpre, aconselha, ordena, induz ou faz com que seja cometida uma ofensa, é punível como principal. (b) Quem quer que intencionalmente provoque a prática de um ato que, se executado diretamente por ele ou outro, seria uma ofensa, é punível como principal.

No entanto, a lei federal trata os acessórios após o fato de forma diferente dos principais. Após o fato, os acessórios enfrentam no máximo apenas metade da multa e metade do tempo de prisão que os diretores enfrentam. (Se o diretor enfrenta a pena de morte ou prisão perpétua, os acessórios após o fato podem ser condenados a até 15 anos de prisão.) A lei federal define os acessórios após o fato como pessoas que fornecem aos criminosos certos tipos de ajuda para impedir a sua apreensão ou processo:

Quem, sabendo que foi cometido um delito contra os Estados Unidos, recebe, alivia, conforta ou auxilia o infrator, a fim de dificultar ou prevenir sua apreensão, julgamento ou punição, é um cúmplice após o fato.

Veja também

Cúmplice

Languages

In other projects