Cimeira de 2006 em Riga - 2006 Riga summit

Cimeira de riga
2006 Riga Summit logo.svg
Logotipo da cúpula de Riga
País anfitrião Letônia
datas 28-29 de novembro de 2006
Local (es) Centro Esportivo Olímpico

A cimeira de 2006 em Riga ou a 19ª Cimeira da OTAN foi uma cimeira da OTAN realizada no Centro Desportivo Olímpico de Riga, Letónia, de 28 a 29 de Novembro de 2006. Os tópicos mais importantes discutidos foram a Guerra no Afeganistão e o futuro papel e fronteiras da aliança. Além disso, a cúpula se concentrou na transformação contínua da aliança, fazendo um balanço do que foi realizado desde a Cúpula de Praga em 2002 . A OTAN também se comprometeu a estender novos convites de adesão na próxima Cúpula de Bucareste de 2008 . Esta cimeira foi a primeira cimeira da OTAN realizada no território de uma ex- república da URSS .

Medidas de segurança

Medidas de segurança nas ruas de Riga.

A cimeira foi realizada no Centro Desportivo Olímpico de Riga . As estradas no centro de Riga foram fechadas e o estacionamento não foi permitido no aeroporto ou em várias estradas, por medo de carros-bomba . Cerca de 9000 policiais e soldados da Letônia cuidaram da segurança da Cúpula, enquanto mais de 450 outros aviadores de sete países europeus da OTAN foram chamados a garantir uma zona de exclusão aérea acima da cúpula em uma operação chamada Cúpula de Operação Pacífica . Isso aprimorou as atividades contínuas de Polícia Aérea do Báltico com aeronaves adicionais, comunicações e suporte de manutenção.

Cume

Nem todos os acordos foram realmente feitos na reunião do Conselho do Atlântico Norte , mas na verdade foram feitos na Cúpula de Istambul, em 2003, exceto para a assinatura do contrato de defesa antimísseis que aconteceu em 28 de novembro. A reunião do Conselho realizou-se a 29 de novembro.

Tópicos principais

Embora as tensões entre os membros da OTAN desde a construção até a invasão do Iraque tenham se dissipado, a cúpula da OTAN e os meses anteriores à cúpula foram marcados por divisões entre os Estados Unidos e o Reino Unido, de um lado, e a França, Alemanha , Itália e Espanha, por outro. Havia duas divergências, uma sobre as contribuições militares para a guerra no Afeganistão e a outra sobre se a OTAN deveria ou não assumir um papel mais global.

Guerra no afeganistão

Forças canadenses na província de Helmand , Afeganistão. A necessidade de mais tropas no sul do país foi um dos principais pontos de discussão da cúpula

Antes e durante a cúpula, o presidente dos EUA George W. Bush , o primeiro-ministro britânico Tony Blair , o primeiro-ministro canadense Stephen Harper e o primeiro-ministro holandês Jan Peter Balkenende fizeram um apelo aos membros europeus da OTAN para disponibilizar mais tropas para implantação no Afeganistão , remover o nacional advertências (ou seja, restrições nacionais sobre como, quando e onde as forças podem ser usadas) e comece a enviar suas tropas para o sul do país, repleto de conflitos. De acordo com o Comandante Supremo Aliado da Europa (SACEUR), general James L. Jones , não era a falta de tropas de combate e as advertências eram o problema, mas a falta de helicópteros adequados e inteligência militar para apoiar o transporte aéreo e as operações terrestres.

Embora os países da OTAN em questão tenham se recusado a participar dos combates no sul, eles concordaram em remover algumas dessas advertências nacionais e, em uma situação de emergência, todas as advertências nacionais deveriam deixar de existir, o que significa que todos os aliados deveriam vir em auxílio do forças que requerem assistência. Vários estados membros da OTAN também se comprometeram a fornecer recursos adicionais, incluindo caças, helicópteros, companhias de infantaria, bem como equipes de treinamento que servirão como mentores do Exército Nacional Afegão . O Secretário-Geral da OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, disse que a remoção de algumas das advertências significava que cerca de 20.000 dos 32.000 soldados da OTAN na ISAF se tornariam "mais utilizáveis" para tarefas de combate e que 90% dos requisitos formais da missão estavam agora preenchidos. Fontes militares, no entanto, disseram a repórteres na cúpula que essas advertências nunca existiram em situações de emergência, acrescentando que seria uma aliança estranha onde os soldados de um país se recusassem a apoiar seus aliados em uma emergência. Os líderes da OTAN também apoiaram uma proposta francesa de criar um "grupo de contato" para coordenar a ação em relação ao Afeganistão, mas os Estados Unidos tinham reservas sobre a proposta da França de incluir o Irã, que tem considerável influência sobre o oeste do Afeganistão, no grupo de contato proposto devido para a disputa sobre o programa nuclear do Irã . O grupo seguiu o modelo criado para as Guerras Iugoslavas na década de 1990.

O cientista político Joseph Nye comentou que "embora a cúpula de Riga tenha relaxado algumas dessas advertências para permitir a assistência aos aliados em circunstâncias terríveis, a Grã-Bretanha, o Canadá, a Holanda e os EUA estão fazendo a maior parte dos combates no sul do Afeganistão, enquanto franceses, alemães, e as tropas italianas estão posicionadas no norte mais silencioso. É difícil ver como a OTAN pode ter sucesso na estabilização do Afeganistão, a menos que esteja disposta a enviar mais tropas e dar aos comandantes mais flexibilidade. " A controvérsia em torno das diferenças nas contribuições para o Afeganistão de fato permaneceu após a cúpula. Por exemplo, durante março de 2007, os comandantes britânicos acusaram os membros da OTAN que se recusaram a lutar no sul assolado pelo conflito (em situações não emergenciais) como causadores de "enorme ressentimento" e um sentimento de traição, e minaram a credibilidade da aliança. Eles acrescentaram que, apesar dos pedidos anteriores de reforços ou de remoção de "advertências operacionais", alguns países, notadamente França e Alemanha, ainda não estavam atendendo seus pedidos.

Além da discussão acima sobre contribuições e advertências, a cúpula foi notada para pintar um quadro otimista da guerra no Afeganistão e do futuro do Afeganistão. Por exemplo, o Secretário-Geral da OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, disse que "progressos reais" foram feitos no Afeganistão e que este foi o principal destaque da cúpula. Ele discordou veementemente das visões de "desgraça e tristeza" e acrescentou que cinco anos após a derrota do regime do Taleban , o Afeganistão se tornou uma sociedade democrática que "não é mais uma ameaça para o mundo". Ele também acreditava que a derrota da insurgência era apenas uma questão de tempo, afirmando que a guerra no Afeganistão "pode ​​ser vencida, está sendo vencida, mas ainda não foi vencida porque, é claro, temos muitos desafios no Afeganistão". Em sua opinião, esses desafios incluíam, além do engajamento militar, principalmente o trabalho de reconstrução e desenvolvimento.

Papel da OTAN

Os chefes de estado e de governo da OTAN representam o retrato oficial na Cimeira da OTAN de 2006.

A segunda cisão, mais fundamental, dizia respeito a uma discussão sobre se a OTAN deveria estabelecer relações estreitas com países muito além das fronteiras da OTAN, em particular a Austrália, o Japão e a Coréia do Sul. Os Estados Unidos e alguns outros membros da OTAN pressionaram por um relacionamento mais estreito com esses países. R. Nicholas Burns , Subsecretário de Assuntos Políticos, explicou a proposta dos Estados Unidos: “Buscamos uma parceria com eles para que possamos treinar mais intensamente (...) e nos aproximar deles porque estamos destacados com eles. Austrália, Coréia do Sul e o Japão estão no Afeganistão. Todos estiveram no Iraque (...) [e] nos Bálcãs. " No entanto, não estava claro até onde esse plano teria ido na prática, mas os Estados Unidos insistiram que não estavam procurando transformar a OTAN em uma aliança global: a adesão não seria oferecida aos novos parceiros em potencial. A ideia de uma OTAN "global", entretanto, foi fortemente contestada pela França, que considera a OTAN uma aliança de defesa regional que não deveria estender suas asas muito longe pelo globo. A ministra da Defesa francesa, Michele Alliot-Marie, resumiu a posição da França da seguinte maneira: "O desenvolvimento de uma parceria global poderia ... diluir a solidariedade natural entre europeus e norte-americanos em uma entidade difusa [e isso] enviaria uma mensagem política ruim , a de uma campanha lançada pelo Ocidente contra aqueles que não compartilham de suas idéias. Que pretexto ofereceríamos a aqueles que promovem a idéia de um choque de civilizações . " A cimeira não alcançou um consenso satisfatório sobre o futuro papel da OTAN e foi considerada um exercício de "tapar fendas", muito mais do que alguma vez foi um esforço sério para decidir sobre as futuras fronteiras e objectivos centrais. Como consequência, o debate continuou após a cúpula.

Outros tópicos

Kosovo

Na cimeira de Riga, os membros da OTAN confirmaram o papel da KFOR liderada pela OTAN na garantia de um ambiente de segurança estável naquele país. Isso é visto como uma referência à possível decisão das Nações Unidas em favor da independência . Como a Sérvia se opõe fortemente ao rompimento de Kosovo, as tensões resultantes entre a Sérvia e Kosovo podem criar instabilidade na região.

Cooperação aprimorada com não-membros

A cooperação reforçada com Estados não membros mais próximos em casa foi menos controversa e duas ofertas foram feitas: uma extensão da associação da Parceria para a Paz e uma iniciativa de treinamento.

  • A adesão à Parceria para a Paz (PfP) foi oferecida à Bósnia e Herzegovina, Montenegro e Sérvia. A OTAN esperava que isso trouxesse mais estes países para a comunidade euro-atlântica, visto que o PfP é um programa de cooperação bilateral prática entre países Parceiros individuais e a OTAN, permitindo assim aos países Parceiros escolher as suas próprias prioridades de cooperação. Espera-se que a adesão à PfP seja para estes três países o primeiro passo para a adesão à OTAN. Como resultado, a oferta da PfP despertou a ira do tribunal da ONU que julga suspeitos de crimes de guerra nos Bálcãs.
  • A OTAN lançou uma oferta de Iniciativa de Cooperação de Treinamento para compartilhar conhecimentos de treinamento da OTAN com seus países do Diálogo Mediterrâneo (DM) (Mauritânia, Marrocos, Argélia, Tunísia, Egito, Israel e Jordânia) e países da Iniciativa de Cooperação de Istambul (ICI). A fase inicial incluiu a expansão da participação desses países em programas relevantes de formação e educação da OTAN e o estabelecimento de um corpo docente para o Médio Oriente no Colégio de Defesa da OTAN em Roma. Numa segunda fase, a OTAN consideraria apoiar o estabelecimento de um Centro de Cooperação de Segurança na região, pertencente aos países MD e ICI, com financiamento regional e assistência da OTAN. O pessoal sénior da OTAN tendeu a destacar este projecto como prova do pensamento inovador da OTAN e do seu desejo de evitar tornar-se parte de um "choque de civilizações".

Orientação Política Abrangente

A Orientação Política Abrangente (CPG), um documento de política acordado pelos Ministros da Defesa em junho de 2006 e um acréscimo aodocumento do Conceito Estratégico de 1999 , foi formalmente endossado durante a cúpula. O CPG pretende fornecer um quadro e uma orientação política para a transformação contínua da OTAN nos próximos 10 a 15 anos. Mais especificamente, o documento expressa a convicção de que as principais ameaças à Aliança nas próximas décadas são o terrorismo, a proliferação, os Estados falidos , as crises regionais, o uso indevido de novas tecnologias e a interrupção do fluxo de recursos vitais. De acordo com este documento, a Aliança deve se adaptar a essas novas ameaças e definir a Aliança em relação às questões de capacidade, planejamento de disciplinas e inteligência para os próximos 10 a 15 anos, incluindo, entre outros, a necessidade de forças expedicionárias conjuntas e a capacidade para implantá-los e sustentá-los por longos períodos de tempo. O documento sublinhava ainda que as forças da OTAN deviam ser capazes de realizar uma variedade de missões, de alta a baixa intensidade, e enfatizava a probabilidade de a OTAN necessitar de realizar um maior número e variedade de operações menores. O CPG também confirmou o princípio de que 40% das forças militares dos Estados membros devem ser reafectadas e 8% devem estar constantemente em operações no estrangeiro. Esse princípio possibilita, entre outras coisas, comparar efetivamente as contribuições feitas por vários estados, independentemente do tamanho de suas populações.

O documento de política do CPG é considerado contraditório por pelo menos dois motivos. Em primeiro lugar, identificou as duas maiores ameaças à OTAN como o terrorismo e a proliferação de armas de destruição maciça (ADM), ao mesmo tempo que reafirmava o Conceito Estratégico de 1999 como "permanecendo válido", apesar de apenas ter mencionado essas ameaças. Em segundo lugar, o documento afirma que a defesa coletiva continua a ser o objetivo central da OTAN, mas ao mesmo tempo enfatiza as contribuições potenciais da OTAN para a prevenção de conflitos e gestão de crises e o potencial planeamento e gestão de missões como a do Afeganistão. A Declaração de Riga até descreveu a capacidade para tais missões como a "prioridade máxima" da OTAN. Além disso, Jaap de Hoop Scheffer queria e esperava que um novo Conceito Estratégico fosse debatido e acordado até 2008, reforçando as visões já existentes de que o CPG provavelmente durará muito menos do que 10 a 15 anos como o documento político orientador.

Seguranca energetica

Houve um debate sobre as razões da ausência de Vladimir Putin da conferência

A cúpula de Riga foi a primeira cúpula da OTAN que ressaltou a necessidade de segurança energética , após a disputa de gás entre a Rússia e a Ucrânia . A "Declaração da Cimeira de Riga" (n.º 45) afirmava que "os interesses de segurança da Aliança também podem ser afectados pela interrupção do fluxo de recursos vitais" e que apoiou "um esforço internacional coordenado para avaliar os riscos para as infra-estruturas energéticas e promover segurança da infraestrutura energética. " Afirma ainda que os líderes da OTAN "orientam o Conselho em Sessão Permanente a consultar sobre os riscos mais imediatos no domínio da segurança energética, para definir as áreas onde a OTAN pode agregar valor para salvaguardar os interesses de segurança dos Aliados e, a pedido, ajudar esforços nacionais e internacionais. " A Radio Free Europe relata que uma fonte diplomática não identificada disse que vários líderes da OTAN, incluindo o presidente da Letônia Vaira Vike-Freiberga , tentaram fazer arranjos para negociações bilaterais sobre este assunto com o presidente russo Vladimir Putin durante a cúpula, mas Putin em vez disso participou da energia da CEI cúpula em Minsk , Bielo-Rússia, em 28 de novembro de 2006. Em contraste, o The Independent relatou que a cúpula foi marcada por uma briga de diplomata sobre um convite ao presidente Vladimir Putin e que ele acabou não sendo convidado, e que Putin, como resultado, ameaçou que o faria visite a Letônia pela primeira vez desde a independência durante a cúpula para ofuscar a cúpula. Foi até proposto que Putin poderia homenagear o presidente francês Jacques Chirac , que estava na cúpula e cujo 74º aniversário coincidiu com a cúpula, visitando a Letônia. Mais tarde, ele deixou claro que isso não aconteceria.

Convites de sócios de 2008

Os Chefes de Estado e de Governo da OTAN felicitaram os esforços dos três Estados dos Balcãs atualmente no Plano de Ação para Membros da OTAN : Albânia, Croácia e Macedônia, e declararam que a Aliança pretende estender mais convites a esses países durante a Cúpula de Bucareste de 2008 , na condição de esses países atendem aos padrões da OTAN. A Aliança também afirmou que a OTAN permaneceu aberta a novos membros europeus nos termos do Artigo X do Tratado do Atlântico Norte , mas permaneceu em silêncio sobre as perspectivas da Geórgia e da Ucrânia, dois países que declararam adesão como um objetivo, visto que a cimeira se limitou a referir os esforços de ambos os países para conduzir um "diálogo intensificado" com a OTAN. No entanto, o primeiro-ministro da Estônia, Andrus Ansip, disse após a cúpula que havia discutido a adesão da Geórgia com o presidente dos Estados Unidos, Bush, em 28 de novembro. Ele acrescentou ainda que, em sua opinião, a Geórgia tem "chances muito boas" de se juntar à OTAN se as reformas planejadas continuarem e que um Plano de Ação para Membros , o próximo passo necessário no caminho da Geórgia para a adesão, está apenas a "um pequeno passo adiante". Antes da cúpula, esperava-se que a Ucrânia estivesse em um caminho rápido para se tornar membro: acreditava-se que a Ucrânia teria recebido um convite para um Plano de Ação de Aumento de Sócios durante a cúpula, seguido de um convite para aderir em 2008 e em 2010. De acordo com para o cientista político Taras Kuzio, a cúpula mostrou que a Geórgia rapidamente se moveu à frente da Ucrânia em seu esforço para ingressar na OTAN, embora tenha aderido ao programa Diálogo Intensificado um ano depois da Ucrânia, porque o presidente da Ucrânia, Viktor Yushchenko, não apoiou uma laranja pró-Ocidente coligação revolucionária após as eleições parlamentares da Ucrânia em março de 2006 . Em outras palavras, a Ucrânia mostrou mais ambivalência em seu desejo de ingressar na OTAN, enquanto na Geórgia a coalizão pró- Revolução Rosa Ocidental permaneceu unida.

Força de Resposta da OTAN

O Secretário-Geral da OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, anunciou que a Força de Resposta da OTAN estava finalmente totalmente operacional, uma vez que todas as capacidades necessárias estavam disponíveis. Acredita-se que a força seja capaz de realizar missões em todo o mundo em todo o espectro de operações (como evacuações , gestão de desastres , contraterrorismo e atuar como "uma força de entrada inicial") e pode chegar a 25.000 soldados e deve ser capaz de iniciar para implantar após cinco dias de aviso prévio e se manter para operações com duração de 30 dias ou mais, se reabastecido. Os chefes de estado e de governo também concordaram em dividir os custos de transporte aéreo para os destacamentos de curto prazo da Força de Resposta.

Defesa contra mísseis de teatro de 2010

Em setembro de 2006, a OTAN selecionou um consórcio internacional liderado pela Science Applications International Corporation (SAIC) para construir uma plataforma de teste de integração para a futura capacidade de defesa contra mísseis de teatro em camadas ativas (ALTBMD). Após dois meses de negociações, o Gerente do Programa ALTBMD, General (Ret) Billard, e o Oficial de Contratação da SAIC, Sr. Robert Larrick , assinaram o contrato no primeiro dia da Cúpula da OTAN em Riga. Esta decisão foi baseada em um relatório não publicado acordado anteriormente pelos ministros da OTAN após um estudo sobre a viabilidade de defesas contra mísseis de teatro.

Este programa é um dos três programas que a OTAN está desenvolvendo na área de defesa antimísseis. O contrato coloca a Aliança no caminho certo por ter, até 2010, um sistema de proteção de tropas em missões contra mísseis balísticos . O contrato tem um valor aproximado de 75 milhões de euros para obras que seriam realizadas ao longo de um período de seis anos. O teatro de defesa contra mísseis seria um sistema de sistemas em várias camadas, compreendendo sensores de sistema de alerta precoce , radar e vários interceptores . Enquanto os países membros da OTAN forneceriam os sensores e sistemas de armas, a própria OTAN desenvolveria uma arquitetura da OTAN comumente financiada para integrar todos esses elementos. O desenvolvimento do sistema ALTBMD foi acordado pelos membros da OTAN em grande parte porque é limitado. Os membros da OTAN estão profundamente divididos sobre a arquitetura BMD de várias camadas promovida pela Agência de Defesa de Mísseis dos Estados Unidos (MDA).

Visualizações na cimeira

Para as três ex- repúblicas da URSS , Letônia, Estônia e Lituânia, esse evento de alto nível foi realizado pela primeira vez na região. Como consequência, tinha um significado simbólico. Parece ter aumentado a visibilidade destes três Estados bálticos como membros da OTAN.

Referências

links externos