Eleições gerais holandesas de 2006 - 2006 Dutch general election

Eleições gerais holandesas de 2006
Todos os 150 assentos na Câmara dos Representantes; 76 assentos necessários para a maioria
Vire para fora	80,4% ( 0,4 pp )
	Partido político mais forte por município

As eleições gerais foram realizadas na Holanda em 22 de novembro de 2006, após a queda do segundo gabinete de Balkenende . As eleições foram relativamente bem-sucedidas para o Apelo Democrata Cristão (CDA) do governo, que continuou sendo o maior partido com 41 cadeiras, uma perda de apenas três. O maior aumento de cadeiras foi para o Partido Socialista (SP), que passou de nove para 25 cadeiras. O principal partido da oposição, o Partido Trabalhista social-democrata (PvdA) perdeu nove de seus 42 assentos, enquanto o Partido Popular da Liberdade e Democracia (VVD) de direita e os democratas liberais progressistas 66 perderam uma parte considerável de seus assentos, seis de 28 e três de seis, respectivamente. Novos partidos, como o Partido da Liberdade (PVV) do ex-MP do VVD Geert Wilders e o partido dos direitos dos animais Party for the Animals (PvdD) também tiveram sucesso, com o PVV ganhando nove cadeiras e o PvdD duas, portanto tornando-se o primeiro grupo de direitos dos animais a entrar no Parlamento Europeu.

As negociações de formação do governo levaram à instalação do quarto gabinete social-cristão de Balkenende , composto pelo CDA, PvdA e ChristianUnion em 22 de fevereiro de 2007.

Fundo

Eleições internas

No mês anterior à queda do gabinete, dois partidos realizaram eleições internas para definir quem lideraria seus partidos nas próximas eleições, marcadas para 2007. Na eleição interna do conservador-liberal VVD, o secretário de Estado mais liberal para a Ciência e Assuntos Superiores educação Mark Rutte venceu o ministro mais conservador sem pasta para Imigração e Integração Rita Verdonk . Na eleição interna do liberal progressista D66, o ministro democrático mais radical sem pasta para a reforma do governo Alexander Pechtold venceu o presidente mais social-liberal do partido parlamentar Lousewies van der Laan .

Queda do Gabinete

As próximas eleições gerais holandesas foram originalmente agendadas para 15 de maio de 2007, já que o parlamento seria dissolvido em 2 de abril de 2007. No entanto, foi anunciado que as eleições seriam realizadas em 22 de novembro de 2006, pois o primeiro-ministro, Jan Peter Balkenende , ofereceu a renúncia do gabinete em 30 de junho de 2006 depois que um dos parceiros da coalizão, D66 , retirou seu apoio do gabinete no dia anterior devido ao tratamento de Rita Verdonk no caso de Ayaan Hirsi Ali . Um novo gabinete continuou por cinco meses como gabinete de tomador de cuidados até as eleições. A oposição pressionou por eleições rápidas porque estavam em uma seqüência de vitórias. O atraso das eleições provavelmente foi favorável ao CDA porque nesses cinco meses a economia melhorou e, no passado, o maior parceiro da coalizão sempre apareceu como o maior partido se a economia florescer. Uma questão importante nas campanhas era se a melhora da economia era por causa ou a despeito do governo de direita.

Fortuinistas estilhaçados

Após a queda do gabinete, vários novos pequenos partidos de direita anunciaram que concorreriam. A maioria destes partidos, quer saiu dos restos mortais de Pim Fortuyn de Pim Fortuyn Lista (LPF) ou o VVD liberal. No período anterior às eleições, a pequena direita foi caracterizada por um caos de secessões, novas formações e trocas de partidos. O ex- vereador de Roterdã Marco Pastors e membro do parlamento do LPF Joost Eerdmans formou a Eén NL . O Partido para a Holanda era liderado pelo ex-ministro do LPF Hilbrand Nawijn , enquanto Wilders recrutava pessoas para seu novo Partido pela Liberdade , que participaria das eleições de 2006. Nawijn e Wilders tornaram - se independentes no parlamento naquela época, enquanto Eerdmans formou o "Grupo Eerdmans-Van Schijndel" junto com o ex-MP do VVD, Anton van Schijndel . Dois outros políticos do LPF formaram frações de um homem, mas não formaram seu próprio partido: Gerard van As , ex-líder do LPF, e Gonny van Oudenallen , também ex-LPF. Margot Kraneveldt deixou o LPF, voltou ao partido e ingressou no social-democrata PvdA. Entretanto, o LPF anunciou que também iria realizar as próximas eleições, sob o nome de "Fortuyn". O partido é liderado por Olaf Stuger , que serviu como membro do parlamento no período de 2002-2003 e voltou ao parlamento em 2006, para substituir Gerard van As.

Êxodo de políticos proeminentes

Vários políticos proeminentes anunciaram que renunciariam antes das eleições. Alguns comentaristas falaram de um grande êxodo. Dentro do liberal VVD, o ex-presidente do partido parlamentar Jozias van Aartsen anunciou que se aposentaria, assim como seu vice-presidente Bibi de Vries , Frans Weisglas, o atual presidente do parlamento, e os ministros Hans Hoogervorst , Sybilla Dekker , a secretária de estado Melanie Schultz van Haegen e Henk van Hoof . Dentro do CDA, os ministros Cees Veerman e Karla Peijs anunciaram que não voltariam, assim como o secretário de Estado Clemence Ross . O atual presidente do D66, Lousewies van der Laan, e seu antecessor Boris Dittrich também anunciaram que não retornariam.

Candidatos turco-holandeses e o genocídio armênio

Em 26 de setembro de 2006, um candidato do Partido Trabalhista, Erdinç Saçan , foi destituído por seu partido, porque não manteve a posição do partido de que o genocídio armênio foi causado pelos Jovens Turcos . Naquela mesma noite, o CDA anunciou que dois de seus candidatos, Ayhan Tonca e Osman Elmaci , também foram removidos, devido ao mesmo problema. Ambas as partes concordaram que todos os seus membros devem concordar abertamente com o ponto de vista do partido sobre esta delicada questão de direitos humanos. A sensibilidade sobre estas questões foi sublinhada quando o presidente do parlamento turco , Bülent Arınç , em resposta ameaçou a Holanda com uma ação diplomática sobre este incidente. Namik Tan , porta-voz do Departamento de Relações Exteriores da Turquia, disse que "estamos profundamente preocupados com a abordagem unilateral de nossos partidos políticos aliados da Holanda sobre o chamado genocídio armênio, pois isso limita a liberdade de expressão". O líder do Partido Trabalhista Wouter Bos disse mais tarde que o termo genocídio é usado com muita facilidade e que ele prefere falar da " Questão Armênia ".

Notícias de possíveis maus tratos a prisioneiros iraquianos em 2003

O jornal De Volkskrant publicou uma matéria apenas uma semana antes da eleição dizendo que soldados holandeses "torturaram" prisioneiros iraquianos no Iraque, em 2003. O ministro da Defesa, Henk Kamp, ordenou uma (re) investigação imediata sobre o assunto, mas disse que informações anteriores sobre este caso não fez com que a polícia militar e os promotores públicos holandeses iniciassem uma investigação criminal. Partidos de esquerda, como o Partido Trabalhista (PvdA), que exigia uma investigação parlamentar imediata, foram posteriormente repreendidos pelo comandante militar Dick Berlijn , que afirmou que a oposição de esquerda manchou a reputação do Departamento de Defesa holandês com sua linguagem incriminadora , enquanto nada aconteceu no Iraque. Mark Rutte, líder do VVD, chegou a dizer que essa história do Iraque foi uma manipulação para influenciar as eleições. Em uma carta aberta ao De Volkskrant no dia das eleições holandesas, o ministro da defesa Kamp disse que as notícias sobre possíveis maus-tratos eram enganosas e que o editor do De Volkskrant deveria se sentir maltratado pelas fontes desta história. O Departamento de Defesa, entretanto, está exigindo uma retificação da história publicada por De Volkskrant.

Uma revista holandesa, Elsevier , mais tarde (janeiro de 2007) relatou que o candidato nº 5 do Partido Trabalhista (PvdA), Ton Heerts , "aconselhou" o Volkskrant sobre como relatar a história.

Ferramentas de votação

Várias organizações lançaram uma ferramenta de votação que ajudou os eleitores a decidir entre a multidão de partidos. O Instituto para o Público e a Política (IPP), uma agência governamental, tinha o "Stemwijzer" (o "Indicador de votação"). O Stemwijzer consistia em trinta proposições como "Os cidadãos devem eleger o primeiro-ministro". e os eleitores poderiam mostrar seu apoio a essas propostas clicando em "concordo", "não concordo" ou "não sei". O Stemwijzer mostrou então até que ponto os eleitores concordavam com cada partido, mostrando-lhes da maior ou menor semelhança nas respostas, aconselhando o eleitor a votar no partido que mais concordava com eles. O Stemwijzer também foi feito para as eleições gerais, europeias, provinciais e municipais desde 1989.

O Kieskompas ( Bússola Eleitoral ) foi lançado pelo jornal Trouw em cooperação com a VU University Amsterdam para competir com o Stemwijzer. Esse sistema deveria fornecer muito mais informações. Aqui, os eleitores poderiam mostrar seu apoio a 36 proposições em uma escala de cinco pontos. Em seguida, eles mostram se achavam que o gabinete atual teve um bom desempenho. Por fim, o Kieskompas mostrou aos usuários sua atitude em relação aos líderes partidários como competentes e confiáveis. Os eleitores viram um sistema de dois eixos (semelhante a um gráfico de Nolan ) e sua própria posição, bem como a posição de cada partido neste gráfico. Afirmava qual partido estava mais próximo deles e qual partido estava mais distante. Também lhes deu a possibilidade de ver qual coalizão melhor atendia às suas preferências políticas.

Outras ferramentas de votação eram "Wie Kies Jij?" (o "Quem Você Vota em") do IPP que ajudou a encontrar o candidato perfeito por sua idade, sexo, hábitos alimentares e experiência política e o Stomwijzer (o "Ponteiro Estúpido") que zombou do StemWijzer, mas ainda deu conselho de votação razoável

De Stemming 2006

O comediante Freek de Jonge apresentou um 'show eleitoral' ('verkiezingsconference') na televisão pública na noite anterior às eleições. Chamava-se "De Stemming 2006" (um nome ambíguo que significa "The Vote 2006" e "The Mood 2006"). Em seu show irônico de comédia, totalmente focado nas eleições, ele ridicularizou os candidatos, fazendo um espetáculo. um fenômeno exclusivamente holandês. Quando questionado se esse show influenciaria as próximas eleições, de Jonge afirmou que faria todo mundo de idiota, não favorecendo uma única pessoa. Esta foi a segunda vez que ele fez um show assim. O primeiro foi em 2003, quando foi o trigésimo terceiro programa de TV mais assistido na Holanda naquele ano. Este ano, o show foi assistido por 2.016.000 espectadores.

Campanha

A principal questão em jogo durante as eleições foi o desempenho econômico do Segundo gabinete de Balkenende de centro-direita - que consistia no CDA democrático- cristão , o liberal conservador VVD e o liberal progressista D66 - bem como a composição do novo governo e o futuro da economia holandesa . Outros assuntos foram integração e meio ambiente.

Questão de poder

A questão mais importante das eleições era qual partido se tornaria o maior, o CDA democrata-cristão do governo ou o principal partido da oposição, o PvdA social-democrata. Isso foi semelhante à situação das eleições de 2003 . O maior partido terá a iniciativa nas negociações de formação de gabinete . Além disso, se passar a fazer parte do gabinete, o maior partido abastece o primeiro-ministro . A mídia classificou as eleições como um 'Choque de Titãs' entre o primeiro-ministro Jan Peter Balkenende (CDA) e o candidato a primeiro-ministro Wouter Bos (PvdA).

Ambos os partidos mantiveram conscientemente suas opções em aberto e expressaram preferência pela composição de um novo gabinete. Os outros partidos expressaram preferências claras: o VVD queria continuar governando com o CDA, enquanto o Partido Socialista e o Esquerda Verde (GL) queriam formar uma coalizão de esquerda, a chamada Primavera de Esquerda . Em termos gerais, parecia que havia três opções: uma continuação do terceiro gabinete de Balkendende com CDA e VVD, uma coalizão de esquerda de PvdA, SP e GL ou uma coalizão de centro-esquerda de PvdA e CDA.

Em 2004 e 2005, as pesquisas de fato indicavam que a esquerda unida poderia ganhar a maioria na Câmara dos Representantes. As pesquisas previam duas disputas diretas. Um entre o PvdA e o CDA governante e outro entre o bloco de esquerda (PvdA, SP, Esquerda Verde) e o bloco de direita (CDA, VVD), nenhum dos dois obteve maioria. As pesquisas do início de novembro, no entanto, mostraram que o CDA estava ganhando e ultrapassando o PvdA. As pesquisas de meados de novembro indicavam que o PvdA estava perdendo votos para o SP, enquanto o CDA permanecia mais ou menos estável. Os blocos de esquerda e direita permaneceram em equilíbrio e nenhum dos lados obteve votos suficientes para uma maioria geral. Pequenos partidos de centro, como o ChristianUnion, podem desempenhar um papel decisivo.

Questões sócio-econômicas

Os debates foram dominados por questões socioeconômicas e, principalmente, pelo desempenho dos gabinetes Balkenende .

Nos últimos quatro anos, os três gabinetes de Balkenende implementaram um ambicioso programa de reformas socioeconômicas, incluindo cortes de impostos, reformas no sistema de previdência social e investimentos em educação. Seu objetivo era impulsionar a economia holandesa. Inicialmente, houve grande insatisfação pública com essa política, com grandes manifestações em 2003, 2004 e 2005 do principal sindicato FNV e dos três principais partidos da oposição. Eles criticaram o governo por tomar essas medidas no momento errado, durante uma recessão, e alegaram que o governo fez os pobres e socialmente mais fracos pagarem pela recuperação econômica. O foco principal deste debate foi sobre o fato de que mais de 10% das pessoas viviam na pobreza, como exemplificado pelo número crescente de 'voedselbanken' ( lojas de brindes para alimentos). À medida que a economia começou a ter um desempenho melhor em 2006, a insatisfação do público diminuiu.

Havia aproximadamente três posições sobre o futuro da economia holandesa. O CDA alegou que as reformas foram concluídas e que o gabinete seguinte não teria que tomar nenhuma medida séria. O VVD queria continuar reformando para aumentar o desempenho da economia holandesa. Eles queriam continuar cortando impostos e reduzindo a burocracia. Os partidos de oposição PvdA, SP, GL, junto com a União Cristã queriam reverter algumas das medidas e dar mais atenção ao setor público , especialmente ao setor de saúde e aos pobres. O PvdA e o Esquerda Verde também anunciaram que queriam reformar parte da economia e do sistema de bem-estar. Por exemplo, vários meses antes das eleições, Wouter Bos, o líder do Partido Trabalhista , anunciou que queria tributar a pensão dos idosos de forma que os idosos ricos pagassem mais impostos sobre suas pensões do que os idosos pobres. O sistema de pensões holandês consiste em pensões fornecidas pelo governo (AOW) e pensões obrigatórias autopreservadas. É a última parte que Bos queria taxar progressivamente . A proposta gerou uma controvérsia considerável, tanto fora quanto dentro do próprio partido de Bos. O ex-ministro e colunista de Volkskrant Marcel van Dam escreveu uma coluna crítica em 22 de junho sobre a proposta de Bos. O segundo homem do Apelo Democrata Cristão, Maxime Verhagen, usou frases de efeito da proposta continuamente para enfatizar que o PvdA era um parceiro não confiável para os idosos. Bos posteriormente moderou seus planos: apenas novos casos pagariam impostos sobre sua pensão.

Imigração e integração

A imigração e a integração, que dominaram as eleições de 2002 e 2003, foram claramente menos importantes durante essas eleições.

O destaque foi para a política de Rita Verdonk , ministra da Imigração e Integração, que reduziu o afluxo de imigrantes e implementou cursos obrigatórios de integração para migrantes. As atitudes de Verdonk em relação aos imigrantes estiveram novamente no centro das atenções após o tratamento que ela deu à crise em torno da naturalização da parlamentar holandesa Ayaan Hirsi Ali fez com que o gabinete caísse.

Nos debates, uma questão foi especialmente importante: o tratamento de 26.000 requerentes de asilo que estavam em procedimentos legais há mais de cinco anos. Os partidos de oposição de esquerda PvdA, SP, GL e CU, ao lado do ex-parceiro da coalizão D66, queriam um perdão geral para este grupo, concedendo a todos uma autorização de residência . O CDA, o VVD e os partidos menores de direita de Geert Wilders e Marco Pastors se opuseram a tal autorização porque atrairia imigrantes ilegais. A Ministra Verdonk afirmou que ela já havia cuidado desses 26.000 requerentes de asilo, mandando muitos de volta para seus próprios países e concedendo a muitos uma autorização de residência.

Uma questão menor foi a proibição de burcas e outras roupas que cobrem o rosto em público, anunciada pelo ministro Verdonk em 17 de novembro de 2006. O Partido Trabalhista de oposição chamou a lei de "manobra eleitoral" e um líder muçulmano a descreveu como "uma grande lei para um pequeno problema. "

Vários partidos de direita, como One NL e Party for Freedom , fizeram ampla campanha sobre a questão da imigração e integração. Wilders, do Partido pela Liberdade, queria suspender a imigração de países não ocidentais, abolir a dupla cidadania e impedir a construção de novas mesquitas. Wilders disse que a "islamização da Holanda" é um "tsunami" que precisava ser interrompido, "porque ameaça nossa cultura".

O ambiente

Por fim, o meio ambiente também se tornou uma questão secundária durante as eleições.

A primeira atenção às questões ambientais foi atraída pelo Greenpeace, que interferiu no congresso do partido CDA em 30 de setembro de 2006. Durante um discurso do presidente do parlamento Maxime Verhagen , ativistas do Greenpeace rolaram uma grande placa dizendo "CDA escolhe 240.000 anos de lixo nuclear, "referindo-se à notícia do dia anterior de que o ministro do meio ambiente do CDA, Pieter van Geel, está aberto a novas possibilidades para a energia nuclear na Holanda. Posteriormente, quatro ativistas foram detidos pela polícia.

Outros eventos importantes que chamaram a atenção para as questões ambientais foram o relatório Stern do governo do Reino Unido e a visita de Al Gore a Amsterdã para promover seu filme Uma Verdade Inconveniente .

O Esquerda Verde se concentrou nessa questão durante suas campanhas e anúncios patrocinados que diziam: "Quem vota estrategicamente quando as calotas polares estão derretendo?" O Partido para os Animais fez campanha sobre uma questão intimamente relacionada aos problemas ambientais: a posição dos animais na sociedade holandesa e especialmente na agricultura.

Problemas de votação

Polêmica na máquina de votação

Em alguns municípios, a votação era feita usando o antigo método de lápis / papel vermelho.

Um relatório do grupo de ação Wij vertrouwen stemcomputers niet ( Não confiamos em computadores de votação ) detalhou sérias falhas de segurança nas máquinas de votação Nedap usadas por 90% dos eleitores na eleição. O relatório alegou que foi fácil abrir a caixa da urna eletrônica. O invólucro interno ao redor dos componentes eletrônicos era protegido apenas por uma fechadura muito simples. Assim, as substituições de software e até mesmo de hardware eram possíveis com relativa facilidade (por uma simples troca de chip de memória, o que significa que a memória que contém os dados de votação não é criptografada). Outra máquina é feita pela SDU e chamada "NewVote". Ele é baseado em um PC e usa uma tela sensível ao toque em vez de botões. Apenas dez pequenos distritos ainda usam papel e lápis.

Wij vertrouwen stemcomputers niet ameaçou levar o ministro Atzo Nicolaï ao tribunal, uma vez que não estão convencidos por suas garantias de que não haverá fraude nas próximas eleições. Em resposta às alegações, Nicolaï introduziu novas medidas de segurança para as urnas eletrônicas. Atualmente, a Nedap está verificando todas as suas máquinas quanto a adulteração, está instalando novos chips e software que são menos facilmente hackeados e sela as máquinas com um selo de metal exclusivo. Com base nas inspeções, em 30 de outubro o governo decidiu que havia um problema com as urnas SDU porque em um raio de 10 metros as máquinas podiam ser monitoradas sem fio, de modo que essas máquinas não podiam garantir o anonimato da votação em um grau suficiente. Essas máquinas, que estão em uso em 35 municípios, incluindo Amsterdã , devem ser melhoradas ou substituídas por uma alternativa antes das eleições. Muitos municípios, incluindo Amsterdã , decidiram mudar para o método tradicional de votação com papel e lápis vermelho, em vez das máquinas SDU. As máquinas feitas pela Nedap ainda estão em uso.

Experimentos

Duas experiências foram realizadas durante essas eleições:

" Stemmen in een Willekeurig Stemlokaal " (SWS) ('votação em uma cabine de votação aleatória') Porque muitas pessoas não puderam votar devido aos problemas causados por este experimento, um grupo de cidadãos iniciou procedimentos para anular os resultados em todas as 311 áreas onde o experimento foi conduzido.

Outro experimento é o " Kiezen Op Afstand " (KOA) ('votação remota'), também chamado de experimento com internetstemmen (votação pela Internet).

Em um experimento em Breukelen , uma máquina de votação foi colocada em um posto de gasolina. No entanto, os cidadãos não Breukelen tiveram que converter seu 'passe de voto' ('stempas') em um 'passe de eleitor' ('kiezerspas').

Debates públicos

Mais do que nas eleições anteriores, houve um forte foco nos líderes, especialmente Bos de PvdA e Balkenende de CDA, sobre quem dos dois poderia se tornar primeiro-ministro. Isso irritou não apenas outros partidos, mas também analistas, que reclamaram que as eleições deveriam ser sobre questões e partidos, não sobre quem se torna primeiro-ministro.

Debate na rádio

O primeiro debate eleitoral público entre os líderes dos sete maiores partidos foi realizado em 29 de outubro de 2006, na rádio pública . Mark Rutte , cujo VVD é parceiro júnior no terceiro gabinete Balkenende do primeiro-ministro do CDA, Jan Peter Balkenende , estava preocupado que o CDA optasse por uma coligação com o PvdA após as eleições, visto que isto, no momento do debate, era a única coalizão bipartidária possível, de acordo com as pesquisas. Balkenende, no entanto, manteve suas opções em aberto e não descartou uma coalizão com o PvdA. Wouter Bos, do PvdA, afirmou que não se tornará vice-primeiro-ministro no caso de Balkenende liderar uma coalizão CDA-PvdA. Ele então permanecerá como presidente do partido parlamentar .

Debate RTL 4

Este debate teve lugar a 3 de novembro de 2006 e foi transmitido pela RTL4 . Os participantes foram Jan Peter Balkenende e Wouter Bos . Balkenende centrou-se nas suas realizações nos últimos quatro anos, afirmando "Estamos muito melhor do que há quatro anos. Estávamos atrás na Europa e agora estamos à frente, mas o nosso trabalho ainda não terminou" Bos sentiu que sob Balkenende a lacuna entre ricos e pobres havia aumentado, afirmando "O que você pediu aos mais ricos? Todos foram solicitados a cavar seus bolsos para contribuir para a economia." Em uma pesquisa de opinião conduzida pela TNS-Nipo após o debate na televisão, 50% dos entrevistados acharam que Wouter Bos venceu o debate, contra 46% de Jan Peter Balkenende.

Debate NOS Jeugdjournaal

Este debate foi transmitido a 11 de Novembro de 2006 e foi televisionado pelo Jeugdjournaal (YouthNews) da NOS . O debate foi dirigido a crianças de 8 a 14 anos. Os participantes eram os principais candidatos dos quatro partidos que lideram as pesquisas: Jan Peter Balkenende (CDA), Wouter Bos (PvdA), Mark Rutte (VVD) e Jan Marijnissen (SP). Uma pesquisa entre os jovens observadores após o debate mostrou que as crianças holandesas preferiam Wouter Bos como o próximo primeiro-ministro (46%), antes de Marijnissen (26%), Balkenende (22%) e Mark Rutte (6%).

Debate EenVandaag

Este debate teve lugar a 15 de Novembro de 2006 e foi organizado pela EenVandaag . Os participantes foram Jan-Peter Balkenende, Wouter Bos, Mark Rutte, Jan Marijnissen, Femke Halsema e André Rouvoet. De acordo com uma pesquisa de opinião após o debate, Jan Marijnissen venceu o debate.

Debates NOS

21 de novembro (NOS): dois debates consecutivos; o primeiro entre os líderes dos partidos menores nas pesquisas, o segundo entre os líderes dos seis maiores partidos projetados:
- Alexander Pechtold ( D66 ), Bas van der Vlies ( SGP ), Olaf Stuger ( Lista Pim Fortuyn ), Marco Pastors ( One NL ), Geert Wilders ( PVV ) e Marianne Thieme ( Partij voor de Dieren ), às 19:05
- Jan Peter Balkenende ( CDA ), Wouter Bos ( PvdA ), Mark Rutte ( VVD ), Jan Marijnissen ( SP ), Femke Halsema ( Esquerda Verde ) e André Rouvoet ( ChristenUnie ) às 20:30.

Resumo

Debates da eleição geral holandesa, 2006
Data	Organizadores	P Presente NI Não convidado Um convidado ausente												Observação
		Marijnissen	Thieme	Halsema	Bos	Pechtold	Rutte	Rouvoet	Balkenende	Vlies	Pastores	Wilders	Stuger

28 de outubro	Radio 1	P	NI	P	P	P	P	NI	P	NI	NI	P	NI
3 de novembro	RTL 4	NI	NI	NI	P	NI	NI	NI	P	NI	NI	NI	NI
11 de novembro	Jeugdjournaal	P	NI	NI	P	NI	P	NI	P	NI	NI	NI	NI
15 de novembro	EenVandaag	P	NI	P	P	NI	P	P	P	NI	NI	NI	NI
21 de novembro	NOS	NI	P	NI	NI	P	NI	NI	NI	P	P	P	P
21 de novembro	NOS	P	NI	P	P	NI	P	P	P	NI	NI	NI	NI

Pesquisas de opinião

Na Holanda, existem três agências que realizam pesquisas frequentes ao longo do ano (geralmente semanalmente). Geralmente há uma pequena diferença que pode ser devido aos diferentes métodos de amostragem e levantamento aplicados. A partir de 1 de novembro, o 'Barômetro Politieke' começou com duas pesquisas por semana e, a partir de 13 de novembro, aumentou a frequência para pesquisas diárias.

As últimas pesquisas anteriores à eleição do Barômetro Politieke, a pesquisa de NOVA e Entrevista-NSS, as pesquisas de TNS-NIPO de RTL4 e a pesquisa de peil.nl de Maurice de Honds produzem os seguintes resultados:

Na véspera das eleições, cerca de um terço do eleitorado ainda não havia se decidido, resultando em pesquisas com resultados fortemente variáveis. Por esta razão, a campanha continuou no próprio dia das eleições. Um aspecto disso foi a votação tática, com SP dizendo aos eleitores do PvdA que um forte SP forçaria o PvdA a formar uma coalizão de esquerda, VVD dizendo algo semelhante aos eleitores do CDA sobre uma coalizão de direita, PvdA e CDA dizendo que precisam ser forte para evitar que o outro partido forme ou domine uma coalizão e ChristenUnie dizendo que tem as melhores cartas para participar de qualquer coalizão. Pouco antes das eleições, o líder do PvdA, Bos, mostrou-se mais interessado na tão falada coalizão de esquerda de PvdA, SP e GroenLinks (possivelmente com ChristenUnie), sobre a qual se recusou a falar por meses. Muitos suspeitaram que ele mudou de ideia para impedir o êxodo dos eleitores do PvdA para SP. Durante as eleições municipais no início daquele ano, o PvdA cresceu forte e depois disso até chegou a 60 cadeiras nas pesquisas, mas depois de março um declínio gradual se instalou, reduzindo quase pela metade o tamanho do PvdA nas pesquisas.

Empresa de votação	Data	CDA	PvdA	VVD	SP	Fortuyn	GL	D66	CU	SGP	PVV	PvdD	EénNL	Pista
Empresa de votação	Data													Pista
Barômetro Politieke	21 de novembro de 2006	41	37	23	23	1	7	3	6	2	4	2	1	4
Peil.nl	21 de novembro de 2006	42	38	22	23	0	8	2	6	2	5	1	1	4
TNS-NIPO	20 de novembro de 2006	41	31	22	32	0	6	1	8	2	6	2	0	9
Eleição de 2003	22 de janeiro de 2003	44	42	28	9	8	8	6	3	2	-	-	-	2
^a Fortuyn é aqui comparado com o seu antecessor imediato LPF ^b PVV é aqui apresentado como um novo partido, uma vez que não participou nas eleições de 2003. No entanto, é uma continuação de Groep Wilders , um parlamentar independente durante parte do último mandato, depois que ele se separou do VVD

Resultados

Maior partido por município: . No sistema holandês, isso é de importância limitada, pois opera um sistema proporcional .

CDA

PvdA

SP

VVD

A fim de aumentar suas mudanças na obtenção dos assentos restantes, duas listas combinadas foram formadas - uma pelo Partido Socialista e o Esquerda Verde (que ganhou um assento remanescente) e uma pela ChristianUnion e o SGP. Outros assentos restantes foram atribuídos ao CDA (2), ao PvdA (2), ao D66 (1) e ao PVV (1).

A candidata número dois na lista do VVD, a ministra da Imigração Rita Verdonk recebeu mais votos preferenciais (620.555) do que o líder da lista, Mark Rutte (553.200). Isso foi atribuído ao seu maior perfil nacional. A candidata número seis na lista D66, Fatma Koşer Kaya recebeu a segunda maior preferência de número (34.564), perdendo apenas para o líder da lista Alexander Pechtold (95.937). Isso foi o resultado de o CDA e o PvdA removerem candidatos de origem turca de suas listas por causa de sua posição sobre o genocídio armênio , o que levou o Fórum turco a aconselhar os eleitores de origem turca a votarem em Koşer Kaya, que é de origem turca, embora sua posição sobre o genocídio era ambígua. Qualquer candidato individual que atingir a cota (16.397 votos nesta eleição) é eleito, resultando em Koşer Kaya sendo eleito e assumindo um dos três assentos ganhos por D66.


Partido		Votos	%	Assentos	+/–

	Apelo Democrata Cristão	2.608.573	26,51	41	-3
	Partido Trabalhista	2.085.077	21,19	33	-9
	partido Socialista	1.630.803	16,58	25	+16
	Partido Popular pela Liberdade e Democracia	1.443.312	14,67	22	–6
	Partido pela liberdade	579.490	5,89	9	Novo
	GroenLinks	453.054	4,60	7	-1
	União cristã	390.969	3,97	6	+3
	Democratas 66	193.232	1,96	3	-3
	Festa para os animais	179.988	1,83	2	+2
	Partido Político Reformado	153.266	1,56	2	0
	One NL	62.829	0,64	0	Novo
	Lista 5 Fortuyn	20.956	0,21	0	–8
	United Seniors Party	12.522	0,13	0	Novo
	Ad Bos Collective	5.149	0,05	0	Novo
	Festa para a Holanda	5.010	0,05	0	Novo
	Islamitas democratas	4.339	0,04	0	Novo
	Holanda Transparente	2.318	0,02	0	Novo
	Verde grátis! Festa na Internet	2.297	0,02	0	Novo
	Partido Liberal Democrático	2.276	0,02	0	Novo
	Poortman List	2.181	0,02	0	Novo
	Partido da Democracia Direta Contínua	559	0,01	0	Novo
	LRVP - hetZeteltje	185	0,00	0	Novo
	Solid Multicultural Party	184	0,00	0	Novo
	Festa Aberta de Tamara	114	0,00	0	Novo
Total		9.838.683	100,00	150	0

Votos válidos		9.838.683	99,83
Votos inválidos / em branco		16.315	0,17
Votos totais		9.854.998	100,00
Eleitores registrados / comparecimento		12.264.503	80,35
Fonte: Nohlen & Stöver, banco de dados de eleições europeias

Voto popular

CDA			26,51%
PvdA			21,19%
SP			16,58%
VVD			14,67%
PVV			5,89%
GL			4,60%
CU			3,97%
D66			1,96%
PvdD			1,83%
SGP			1,56%
Outro			1,23%

Reações

No debate final entre as lideranças dos principais partidos (CDA, PvdA, SP, VVD, PVV, GL e CU) foi apontado que o governo sentado perdeu 9 cadeiras e os partidos de esquerda (PvdA, SP, GL, PvdD ) conquistou 8 cadeiras, o que foi interpretado como um sinal dos eleitores de que a política governamental deveria ser mais social. À direita, o PVV ganhou 9 cadeiras, mas outros partidos se calam sobre uma possível coalizão com o PVV. No debate entre os líderes partidários - após o término da eleição - foi levantada a questão se algum dos líderes gostaria de uma coalizão com o PVV. Todos ficaram quietos. Quando Wilders chamou isso de " cordon sanitaire ", o líder do VVD Rutte respondeu ferozmente, dizendo que "não há cordon sanitaire". Rutte acredita que o PVV é um "partido de uma questão única", mas também apontou que ele não excluiu o PVV como parceiro da coalizão.

Quando questionado sobre a possibilidade de uma coalizão CDA-PvdA-CU, o líder do PvdA, Bos, respondeu que durante a campanha as diferenças entre CDA e PvdA acabaram sendo bastante grandes e que o grande vencedor SP também merece um lugar na mesa de negociações. O líder do SP, Marijnissen, respondeu a isso que o SP nunca excluiu o CDA como parceiro de coalizão, mas que o CDA do gabinete anterior não é aquele com o qual o SP pode entrar em uma coalizão. Isso, combinado com o programa do CDA e a lista de MPs do CDA, constituiria muitos 'obstáculos na estrada' e 'obstáculos na estrada', e disse que não queria realmente iniciar uma coalizão com este programa do CDA e esta lista de MP do CDA . O primeiro-ministro Balkenende respondeu que o CDA que ele queria não existe e que ele deve entrar em negociações com o CDA como está agora.

Rescaldo

Como nenhum partido tinha maioria absoluta na Câmara dos Representantes, foi necessária a formação de um governo de coalizão, composto por partidos que, juntos, tivessem cadeiras suficientes para propor leis que contassem com a maioria na Câmara dos Deputados. Isso é mais comumente alcançado através da construção de uma coalizão que tenha uma maioria; embora seja possível um gabinete de minoria que arranja maiorias ad hoc para suas propostas. Com os resultados de 2006, uma coalizão majoritária exigia pelo menos três partidos.

Inicialmente, as negociações para um gabinete de CDA, PvdA e SP foram iniciadas, mas as partes pareciam relutantes em formar este gabinete. Mais tarde, as negociações para um gabinete CDA-PvdA-ChristenUnie foram iniciadas. Isso resultou na formação do Quarto Gabinete Balkenende . Foi instalado pela Rainha Beatriz em 22 de fevereiro de 2007. Nesse ínterim, o gabinete Balkenende III continuou como um gabinete interino , que não deveria fazer uma nova política.

Veja também

Lista dos membros da Câmara dos Representantes da Holanda, 2006-2010

Referências

Leitura adicional

van Holsteyn, Joop JM (novembro de 2007). "As Eleições Parlamentares Holandesas de 2006". Política da Europa Ocidental . 30 (5): 1139–1147. doi : 10.1080 / 01402380701617522 . S2CID 219610511 .

links externos

Conselho Eleitoral Holandês
Grupo de ação "Não confiamos em computadores de votação"
NSD: European Election Database - Netherlands publica dados eleitorais a nível regional (NUTS 1–3); permite comparações de resultados eleitorais, 1994-2010

Languages

In other projects