Referendo da república australiana de 1999 - 1999 Australian republic referendum

Referendo da república australiana, 6 de novembro de 1999
6 de novembro de 1999 ( 06/11/1999 )

Localização Austrália
Local na rede Internet Relatório e estatísticas do referendo de 1999
Resultados
Resposta Votos %
sim 5.273.024 45,13%
Não 6.410.787 54,87%
Votos válidos 11.683.811 99,14%
Votos inválidos ou em branco 101.189 0,86%
Votos totais 11.785.000 100,00%
Eleitores registrados / comparecimento 12.392.040 95,1%

Referendo da república australiana, 1999.svg
Resultados por estado e território
Nota: Saturação de cor denota força de voto
Preâmbulo referendo
6 de novembro de 1999 ( 06/11/1999 )

Uma Proposta de Lei: Para alterar a Constituição para inserir um preâmbulo. Você aprova esta alteração proposta?
Localização Austrália
Local na rede Internet Relatório e estatísticas do referendo de 1999
Resultados
Resposta Votos %
sim 4.591.563 39,34%
Não 7.080.998 60,66%
Votos válidos 11.672.561 99,05%
Votos inválidos ou em branco 112.474 0,95%
Votos totais 11.785.035 100,00%
Eleitores registrados / comparecimento 12.392.040 95,1%

O referendo da república australiana realizado em 6 de novembro de 1999 foi um referendo de duas questões para alterar a Constituição da Austrália . A primeira questão perguntava se a Austrália deveria se tornar uma república com um Presidente nomeado pelo Parlamento seguindo um modelo de nomeação bipartidário que havia sido aprovado por uma Convenção Constitucional semi-eleita e semi-nomeada realizada em Canberra em fevereiro de 1998. A segunda questão, em geral considerado muito menos importante politicamente, perguntou se a Austrália deveria alterar a Constituição para inserir um preâmbulo . Por alguns anos, pesquisas de opinião sugeriram que a maioria do eleitorado era a favor de uma república. No entanto, o referendo da república foi derrotado, em parte devido à divisão entre os republicanos sobre o método proposto para a seleção do presidente e os republicanos dissidentes posteriormente apoiaram a campanha do não.

Fundo

A Austrália é uma monarquia constitucional sob a Constituição da Austrália adotada em 1901, com as funções de monarca desempenhadas por um governador-geral selecionado pelo governo australiano (embora formalmente nomeado pelo monarca). O republicanismo australiano persistiu desde os tempos coloniais, embora durante grande parte do século 20 a monarquia tenha permanecido popular. No início da década de 1990, o republicanismo se tornou uma questão política importante. O primeiro-ministro do Partido Trabalhista australiano , Paul Keating, indicou o desejo de instigar uma república a tempo do Centenário da Federação da Austrália em 2001. A oposição Liberal- Coalizão Nacional, liderada por Alexander Downer , embora menos favorável ao plano da república, prometeu se reunir uma Convenção Constitucional para discutir o assunto. Sob John Howard , a Coalizão venceu as Eleições Federais de 1996 e definiu a data da Convenção para fevereiro de 1998.

A Convenção Constitucional Australiana de 1998 debateu a necessidade de uma mudança na Constituição da Austrália que aboliria a monarquia australiana. A convenção considerou três categorias de modelo para a seleção do chefe de estado em uma república australiana: eleição direta, eleição parlamentar por maioria especial e nomeação por um conselho especial após a nomeação do primeiro-ministro.

O acordo "em princípio" foi alcançado pela maioria dos delegados da República Australiana (embora um bloco minoritário de monarquistas tenha discordado). Após uma série de votos, uma proposta para uma " Nomeação Bipartidária do Modelo de Presidente " para uma república australiana foi endossada por uma maioria de delegados que votaram a favor ou contra a moção (monarquistas e alguns republicanos radicais se abstiveram de votar). A Convenção recomendou ao Primeiro Ministro e ao Parlamento da Austrália que o modelo e outras mudanças relacionadas à Constituição, apoiadas pela convenção, fossem submetidas ao povo em um referendo constitucional em 1999.

Divisão do eleitorado

A maioria das análises apresentou duas razões principais para a derrota do referendo:

Em primeiro lugar, os australianos tradicionalmente têm sido cautelosos sobre as mudanças constitucionais propostas. A partir de 1906, apenas oito das 44 propostas submetidas a referendo foram aprovadas pela dupla maioria exigida constitucionalmente - ou seja, (1) maioria em cada um dos seis Estados e (2) maioria nacionalmente. Nas palavras de Sir Robert Menzies , "obter um voto afirmativo do povo australiano sobre uma proposta de referendo é um dos trabalhos de Hércules ".

Em segundo lugar, a opinião pública variava amplamente sobre o assunto e não era uma simples reação positiva ou negativa. Os principais grupos de opinião foram:

  • Monarquistas tradicionais que mantinham suas crenças em grande parte no apego de princípios e / ou sentimental à monarquia , em parte com base em associações tradicionais com o Reino Unido, a Comunidade das Nações e uma identificação pessoal com Elizabeth II e sua família. Muitos eram mais velhos ou de áreas rurais, em vez de urbanas.
  • Monarquistas pragmáticos que sustentavam que, quaisquer que fossem as alegadas ou reais fraquezas do sistema atual, ele também tinha muitas alegadas ou reais forças. A visão desse grupo era que a monarquia constitucional fornece a base para um governo democrático estável , com o governador-geral (o representante nominal do monarca) agindo como um "árbitro" imparcial e apolítico do processo político. Muitos não confiavam nas classes políticas australianas e acreditavam que a concessão de poderes executivos a um político local resultaria em um chefe de estado indesejável partidário, instabilidade, ditadura ou uma possível repetição da crise constitucional australiana de 1975 .
  • Mudança mínima para os republicanos que pretendiam remover a monarquia, mas de outra forma mantêm o sistema atual o mais inalterado possível, criando assim uma república parlamentar . Dentro desse grupo, havia um pequeno grupo de partidários do modelo ultraminimalista McGarvie , mas geralmente o modelo preferido desses grupos era a nomeação por uma maioria de dois terços de uma sessão conjunta do Parlamento.
  • Republicanos progressistas que queriam um chefe de estado eleito pelo povo.
  • Republicanos radicais que viam a opção de mudança mínima como puramente cosmética e desejavam uma revisão abrangente do atual sistema baseado em Westminster e possivelmente a implementação de um sistema presidencial ou semipresidencial . Este foi facilmente o menor grupo principal, mas proeminente no debate.
  • Eleitores táticos que adotaram uma visão de longo prazo e votaram contra suas inclinações para evitar mudanças mais radicais no futuro. Muitos monarquistas tradicionais e pragmáticos perceberam o peso da inevitabilidade e votaram 'Sim' à república minimalista para evitar uma república mais radical. Muitos republicanos sentimentais votaram "não" na esperança de que uma proposta mais radical ou populista ganhasse um futuro referendo.
  • O descompromissado . Como em todas as eleições, uma proporção do eleitorado permaneceu independente de nenhum dos lados. ' Eleitores indecisos' descomprometidos podem ser uma força decisiva na definição dos resultados das eleições e do referendo, especialmente em países onde o voto é obrigatório .

Métodos alternativos para selecionar um presidente

O processo de mudança é visto como um fator importante para o eventual desfecho de um referendo. Houve várias outras propostas para a seleção de um presidente:

Diferentes grupos dentro da causa republicana expressaram opiniões sobre qual modelo era preferível. Alguns estavam comprometidos com uma opção exclusivamente.

Os dois lados

O lado 'Sim'

Cartão de como votar para o lado "Sim".

A campanha 'Sim' foi liderada por Malcolm Turnbull . Foi dividido em detalhes, mas mesmo assim conseguiu apresentar uma mensagem bastante unida e coerente e foi notável por alianças improváveis ​​entre oponentes tradicionais - por exemplo, o ex - primeiro-ministro trabalhista Gough Whitlam e o ex - primeiro-ministro liberal Malcolm Fraser deram declarações conjuntas. Muitos outros australianos proeminentes também endossaram o voto 'Sim', o que levou a alegações de que o movimento era "elitista" em sentimento e apoiado por políticos ao invés do público em geral. Vendo o caso de uma república como bastante evidente e amplamente apoiado pela população australiana, sua publicidade concentrou-se principalmente no simbolismo positivo do caso republicano. A campanha 'Sim' também foi vista como tendo o apoio da mídia popular australiana; O político e jornalista britânico Bill Deedes disse no The Daily Telegraph em 1999: "Raramente compareci a eleições em qualquer país, certamente não em um país democrático, em que os jornais tenham mostrado um viés mais descarado. Todos eles determinaram que os australianos deveriam ter. uma república e eles usaram todos os dispositivos para esse fim. "

O lado 'não'

A campanha organizada do 'Não' foi uma mistura de grupos monarquistas. Além disso, incluiu alguns grupos republicanos que não consideraram o modelo proposto satisfatório; em particular, eles achavam que o povo deveria eleger o presidente. Liderada por Kerry Jones , a campanha do 'Não' se concentrou nas falhas percebidas do modelo em oferta, alegando que aqueles que apoiaram o impulso do 'Sim' eram "elites" (embora muitas figuras importantes do lado monarquista também tivessem antecedentes de "elite" ), e conseguindo habilmente apelar tanto para aqueles que estão apreensivos com a mudança quanto para aqueles que sentem que o modelo não foi longe o suficiente. Sua publicidade enfatizava o voto 'Não' a ​​"esta república", sugerindo aos partidários da eleição direta que um modelo mais adequado às suas preferências seria colocado no futuro.

Os elementos comuns dentro da campanha do 'Não' eram a visão de que o modelo proposto era antidemocrático e levaria a uma "república política", jogando para uma desconfiança geral dos políticos. Os ativistas do “não” pediram mais consultas, embora permanecessem não específicos sobre quais etapas eram necessárias para garantir isso.

Convenção constitucional

O modelo com chefe de Estado nomeado foi o endossado pela Convenção Constitucional e apresentado no referendo. Foi amplamente apoiado por republicanos minimalistas e estabelecidos, incluindo quase todos os trabalhistas e alguns políticos conservadores. Os republicanos progressistas na comunidade em geral se opuseram ao modelo de eleitos indiretos, que instava as pessoas a votarem contra o referendo. Foi combatido por monarquistas de ambos os tipos.

A votação na convenção foi aberta e registrada em Hansard. Hansard mostra que 73 delegados votaram a favor, 57 contra e 22 se abstiveram. Nenhum delegado monarquista constitucional votou a favor. A política de ACM e outros grupos monarquistas era se opor a todos os modelos republicanos, incluindo o modelo minimalista de McGarvie. Alguns conservadores argumentaram que esse seria o modelo mais fácil de ser derrotado em um referendo e, portanto, deveria ser apoiado na convenção. Se os monarquistas tivessem seguido esse conselho, o modelo de McGarvie teria prevalecido na convenção. Vários republicanos que apoiaram a eleição direta se abstiveram de votar (como Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones e Andrew Gunter ), permitindo assim que o modelo bipartidário tivesse sucesso. Eles raciocinaram que o modelo seria derrotado em um referendo e, em seguida, em um segundo referendo convocado com a eleição direta como modelo.

Embora a moção tenha sido aprovada ignorando os que se abstiveram, o modelo de referendo não contou com o apoio da maioria dos delegados, condição que o Primeiro-Ministro havia indicado para referendo. Como o modelo foi apoiado de forma esmagadora pelos delegados republicanos, o Primeiro Ministro decidiu submeter esse modelo ao referendo, uma decisão aclamada pelos delegados da ARM e pela mídia.

As perguntas e resultados

Questão da república

Os eleitores foram questionados se aprovavam:

Uma proposta de lei: Alterar a Constituição para estabelecer a Comunidade da Austrália como uma república, com a Rainha e o Governador-Geral sendo substituídos por um Presidente nomeado por uma maioria de dois terços dos membros do Parlamento da Comunidade.

Preâmbulo questão

Os eleitores também foram convidados a votar uma segunda questão no referendo de 1999, que perguntava se eles aprovavam:

Uma proposta de lei: Para alterar a Constituição para inserir um preâmbulo.

O preâmbulo teria sido:

Com esperança em Deus, a Comunidade da Austrália é constituída como uma democracia com um sistema federal de governo para servir ao bem comum.
Nós, o povo australiano, nos comprometemos com esta Constituição:
orgulhoso de que nossa unidade nacional foi formada por australianos de muitos ancestrais;
nunca esquecendo os sacrifícios de todos os que defenderam nosso país e nossa liberdade em tempo de guerra;
defender a liberdade, a tolerância, a dignidade individual e o Estado de Direito;
homenageando os aborígines e os habitantes das ilhas do Estreito de Torres, o primeiro povo da nação, por seu profundo parentesco com suas terras e por suas culturas antigas e contínuas que enriquecem a vida de nosso país;
reconhecendo a contribuição de gerações de imigrantes para a construção da nação;
cientes de nossa responsabilidade de proteger nosso ambiente natural único;
apoia a realização, bem como a igualdade de oportunidades para todos;
e valorizando a independência tanto quanto o espírito nacional que nos une tanto na adversidade quanto no sucesso.

Resultados

A seção 128 da Constituição australiana exige uma "dupla maioria" em um referendo para aprovar uma emenda constitucional - uma maioria de votos em cada um de uma maioria dos Estados (ou seja, pelo menos quatro dos seis), e uma maioria de todos os eleitores votação. Os eleitores nos territórios contam apenas para a segunda dessas maiorias.

11.785.000 votos foram expressos, representando uma participação eleitoral de 95,10%. Destes, aproximadamente 100.000 (0,9%) eram informais.

A República

Uma Proposta de Lei: Alterar a Constituição para estabelecer a Comunidade da Austrália como uma república com a Rainha e o Governador-Geral sendo substituídos por um Presidente nomeado por uma maioria de dois terços dos membros do Parlamento da Comunidade.

Você aprova esta alteração proposta?

Resultado
Estado ou Território Em
rolos
Cédulas
emitidas
Para Contra Inválido
Votos % Votos %
Nova Gales do Sul 4.146.653 3.948.714 1.817.380 46,43% 2.096.562 53,57% 34.772
Victoria 3.164.843 3.016.737 1.489.536 49,84% 1.499.138 50,16% 28.063
Queensland 2.228.377 2.108.694 784.060 37,44% 1.309.992 62,56% 14.642
Austrália Ocidental 1.176.311 1.114.326 458.306 41,48% 646.520 58,52% 9.500
Sul da Austrália 1.027.392 986.394 425.869 43,57% 551.575 56,43% 8.950
Tasmânia 327.729 315.641 126.271 40,37% 186.513 59,63% 2.857
Território Capital da Australia 212.586 202.614 127.211 63,27% 73.850 36,73% 1.553
Território do Norte 108.149 91.880 44.391 48,77% 46.637 51,23% 852
Total para Comunidade 12.392.040 11.785.000 5.273.024 45,13% 6.410.787 54,87% 101.189

Não obteve maioria em nenhum Estado e uma minoria geral de 1.137.763 votos. Não transportado.

O preâmbulo

Uma Proposta de Lei: Para alterar a Constituição para inserir um preâmbulo .

Você aprova esta alteração proposta?

Resultados
Estado ou Território Em
rolos
Cédulas
emitidas
Para Contra Inválido
Votos % Votos %
Nova Gales do Sul 4.146.653 3.948.482 1.647.378 42,14% 2.261.960 57,86% 39.144
Victoria 3.164.843 3.016.716 1.268.044 42,46% 1.718.331 57,54% 30.341
Queensland 2.228.377 2.108.659 686.644 32,81% 1.405.841 67,19% 16.174
Austrália Ocidental 1.176.311 1.114.455 383.477 34,73% 720.542 65,27% 10.436
Sul da Austrália 1.027.392 986.535 371.965 38,10% 604.245 61,90% 10.325
Tasmânia 327.729 315.664 111.415 35,67% 200.906 64,33% 3.343
Território Capital da Australia 212.586 202.618 87.629 43,61% 113.293 56,39% 1.696
Território do Norte 108.149 91.906 35.011 38,52% 55.880 61,48% 1.015
Total para Comunidade 12.392.040 11.785.035 4.591.563 39,34% 7.080.998 60,66% 112.474

Não obteve maioria em nenhum Estado e uma minoria geral de 2.489.435 votos. Não transportado.

Análise de resultados

Ambas as proposições falharam em ambos os requisitos de votação. Não houve maioria para 'Sim' em nenhum estado, onde o voto 'Sim' para a república variou de 37,44% em Queensland a 49,84% em Victoria, e para o preâmbulo variou de 32,81% em Queensland a 42,46% em Victoria. No geral, 54,87% votaram 'Não' à república e 60,66% ao preâmbulo.

Os maiores votos de "Sim" para a república vieram das áreas metropolitanas internas. Das 148 divisões da Austrália, 42 votaram 'Sim', com Melbourne (70,92%), Sydney (67,85%), Melbourne Ports (65,90%), Grayndler (64,77%) e Fraser (64,46%) registrando os maiores votos 'Sim' em nível de divisão. Sydney e Melbourne votaram a favor da proposta de que a Austrália se tornasse uma república, em contraste com os votos 'Não' em Adelaide , Brisbane , Gold Coast e Perth . Os votos contrários à proposta vieram predominantemente de divisões rurais e remotas, bem como de muitas áreas suburbanas externas.

Rescaldo

Com os modelos republicanos de uma forma ou de outra ganhando a maioria nas pesquisas de opinião antes do referendo, esperava-se que o referendo republicano fosse aprovado. No entanto, a questão colocada era para um modelo particular de república com um chefe de estado nomeado pelo Parlamento. Isso foi contestado por alguns partidários de uma república, que preferiam um chefe de estado eleito diretamente. Alguns deles, como Phil Cleary , defenderam que os apoiadores da república votassem 'Não' para que um futuro referendo pudesse ser colocado sobre o modelo eleito diretamente. Alguns comentaristas - incluindo o presidente do Movimento Republicano Australiano, Malcolm Turnbull - identificaram essa divisão dentro do campo republicano como uma das principais razões para o fracasso do referendo.

Após o referendo, Malcolm Turnbull culpou o primeiro-ministro Howard em particular pela derrota e afirmou: "Seja o que for que ele conquiste, a história se lembrará dele por apenas uma coisa. Ele foi o primeiro-ministro que partiu o coração de uma nação." Enquanto isso, o líder dos australianos por uma monarquia constitucional, Kerry Jones , pediu aos cidadãos que aceitem o resultado e sigam em frente "como uma nação unida". Apesar das esperanças de republicanos mais radicais, como Phil Cleary , a derrota do referendo foi geralmente vista como um revés para a causa republicana e outros referendos sobre o assunto foram discutidos pelo governo de Howard .

O juiz da Suprema Corte, Michael Kirby , um monarquista constitucional, atribuiu o fracasso do referendo da república a dez fatores: falta de bipartidarismo; pressa indevida; uma percepção de que a república era apoiada pelas elites das grandes cidades; uma "difamação" dos monarquistas como "antipatrióticos" pelos republicanos; a adoção de um modelo republicano inflexível pela convenção; preocupações com o modelo específico proposto (principalmente a facilidade com que um primeiro-ministro pode demitir um presidente); uma estratégia republicana de usar grandes "nomes" ligados à era Whitlam para promover sua causa; forte oposição à proposta nos estados menores; um viés pró-republicano contraproducente na mídia; e uma cautela instintiva entre o eleitorado australiano em relação à mudança constitucional .

O governo trabalhista de Gillard, que assumiu o poder em um parlamento suspenso após as eleições de agosto de 2010, indicou a intenção de não revisitar a questão da votação para uma república australiana durante o reinado da Rainha Elizabeth II . O governo de Coalizão Liberal-Nacional no poder após as eleições federais de setembro de 2013 foi liderado por Tony Abbott , um defensor da monarquia constitucional. Durante o mandato de Abbott como primeiro-ministro, o líder da oposição trabalhista Bill Shorten afirmou acreditar que era hora de "dar uma nova vida ao sonho de uma república australiana".

Em 15 de setembro de 2015, Malcolm Turnbull , que havia sido presidente do Movimento Republicano Australiano de 1993 a 2000, sucedeu Tony Abbott como líder do Partido Liberal, para se tornar o primeiro-ministro da Austrália . Pela primeira vez, o primeiro-ministro e o líder da oposição federal, bem como os oito primeiros-ministros e ministros estaduais e territoriais, foram todos autodeclarados republicanos. Turnbull afirmou que acredita que a Austrália deve se tornar uma república após o reinado da Rainha Elizabeth II . Turnbull foi posteriormente sucedido, em 24 de agosto de 2018, por Scott Morrison , que posteriormente se declarou um monarquista constitucional, e re-pendurou um retrato da Rainha no gabinete do primeiro-ministro, que Turnbull havia removido.

Veja também

Referências

links externos