Motins anti-Sikh de 1984 - 1984 anti-Sikh riots

Motins anti-Sikh de 1984
Parte da insurgência do Punjab
Homem Sikh cercado e espancado por turbas
Encontro	31 de outubro de 1984 - 3 de novembro de 1984 ; 36 anos atrás ( 1984-10-31 ) ( 1984-11-03 )
Localização	Punjab , Delhi , Haryana , Madhya Pradesh , Uttar Pradesh , Bihar
Causado por	Assassinato de Indira Gandhi
Metas	Perseguição étnica  e  religiosa Vingança
Métodos	Pogrom , genocídio , assassinato em massa , estupro em massa , incêndio criminoso , pilhagem , lançamento de ácido , imolação
Partes do conflito civil
Partido do Congresso Sikhs
Vítimas
Mortes)	3.350 (número do governo indiano) 8.000–17.000 Sikhs (estimativa independente)

Os distúrbios anti-Sikh de 1984 , também conhecidos como Massacre Sikh de 1984 , foram uma série de pogroms organizados contra os Sikhs na Índia após o assassinato de Indira Gandhi por seus guarda-costas Sikhs. O governante Congresso Nacional Indiano esteve em cumplicidade ativa com a multidão, quanto à organização dos motins. O governo estima que cerca de 2.800 sikhs foram mortos em Delhi e 3.350 em todo o país, enquanto fontes independentes estimam o número de mortes em cerca de 8.000-17.000.

O assassinato de Indira Gandhi foi uma retaliação à sua ordem ao Exército Indiano para atacar o complexo Harmandir Sahib em Amritsar , Punjab , em junho de 1984. O ataque resultou em uma batalha mortal com grupos armados Sikh que exigiam maiores direitos e autonomia para Punjab. Sikhs em todo o mundo criticaram a ação do exército e muitos viram isso como um ataque à sua religião e identidade.

Após os pogroms, o governo informou que 20.000 haviam fugido da cidade; a União do Povo pelas Liberdades Civis relatou "pelo menos" 1.000 pessoas deslocadas . As regiões mais afetadas foram os bairros Sikh de Delhi . Organizações de direitos humanos e jornais de toda a Índia acreditam que o massacre foi organizado. O conluio de funcionários políticos na violência e a falha judicial em penalizar os perpetradores alienou os Sikhs e aumentou o apoio ao movimento Khalistan . O Akal Takht , órgão governante do Sikhismo , considera os assassinatos um genocídio .

Em 2011, a Human Rights Watch informou que o governo da Índia "ainda não processou os responsáveis ​​pelos assassinatos em massa". De acordo com o vazamento de cabo do WikiLeaks de 2011 , os Estados Unidos estavam convencidos da cumplicidade do Congresso Nacional Indiano nos distúrbios e chamaram isso de "oportunismo" e "ódio" do governo do Congresso aos sikhs. Embora os Estados Unidos não tenham identificado os distúrbios como genocídio, reconheceram que ocorreram " graves violações dos direitos humanos ". Em 2011, os locais queimados de vários assassinatos sikhs de 1984 foram descobertos nas áreas de Hondh-Chillar e Pataudi em Haryana. O Central Bureau of Investigation , a principal agência de investigação indiana, acredita que a violência foi organizada com o apoio da polícia de Delhi e de alguns funcionários do governo central.

Após 34 anos de atraso, em dezembro de 2018, a primeira condenação de alto perfil pelos motins anti-sikh de 1984 ocorreu com a prisão do líder do Congresso Sajjan Kumar , que foi condenado à prisão perpétua pelo Supremo Tribunal de Delhi . Muito poucas condenações ocorreram nos casos pendentes de 1984, com apenas uma condenação de pena de morte para um acusado, Yashpal, no caso de assassinato de sikhs na área de Mahipalpur , em Delhi.

Fundo

Em 1972, nas eleições estaduais de Punjab, o Congresso venceu e Akali Dal foi derrotado. Em 1973, Akali Dal apresentou a Resolução Sahib de Anandpur para exigir mais autonomia para Punjab. Exigia que o poder fosse geralmente transferido da Central para os governos estaduais. O governo do Congresso considerou a resolução um documento separatista e rejeitou-a. Jarnail Singh Bhindranwale , um proeminente líder sikh de Damdami Taksal , juntou-se ao Akali Dal para lançar o Dharam Yudh Morcha em 1982 para implementar a resolução do Sahib Anandpur. Bhindranwale alcançou proeminência no círculo político Sikh com sua política de conseguir a aprovação da Resolução de Anandpur . Outros exigiram um estado autônomo na Índia, com base na Resolução Sahib de Anandpur .

Como métodos policiais arrogantes normalmente usados ​​contra criminosos comuns foram usados ​​em manifestantes durante o Dharam Yudh Morcha , criando repressão estatal que afetou um segmento muito grande da população de Punjab, a violência retaliatória veio de uma seção da população Sikh, ampliando o escopo do conflito pelo uso da violência do estado sobre seu próprio povo, criando novos motivos para a juventude Sikh se voltar para a insurgência. O conceito de Khalistan ainda era vago, mesmo quando o complexo foi fortificado sob a influência de ex-oficiais do exército Sikh alienados por ações do governo que agora aconselharam Bhindranwale, Major General Shabeg Singh e Major General aposentado e Brigadeiro Mohinder Singh, e naquele ponto o conceito era ainda não conectado diretamente com o movimento que ele dirigiu. Em outras partes do Punjab, um "estado de caos e métodos policiais repressivos" combinaram-se para criar "um clima de raiva e ressentimento esmagadores nas massas sikhs contra as autoridades", tornando Bhindranwale ainda mais popular, e as demandas de independência ganham aceitação, até entre moderados e intelectuais Sikh. Enquanto isso, das 220 mortes durante os primeiros 19 meses dos protestos de Dharam Yudh Morcha, 190 foram sikhs.

Em 1983, a situação em Punjab era volátil. Em outubro, militantes sikhs pararam um ônibus e atiraram em seis passageiros hindus. No mesmo dia, outro grupo matou dois oficiais em um trem. O governo central liderado pelo Congresso demitiu o governo estadual de Punjab (liderado por seu partido), invocando o governo do presidente . Durante os cinco meses anteriores à Operação Blue Star , de 1 ° de janeiro a 3 de junho de 1984, 298 pessoas foram mortas em incidentes violentos em Punjab. Nos cinco dias anteriores à operação, 48 pessoas foram mortas pela violência. De acordo com estimativas do governo, o número de civis, policiais e militantes mortos foi de 27 em 1981, 22 em 1982 e 99 em 1983. Em junho de 1984, o número total de mortes foi de 410 em incidentes violentos e tumultos, enquanto 1.180 pessoas ficaram feridas .

Em 1º de junho, a Operação Blue Star foi lançada para removê-lo e aos militantes armados do complexo do Templo Dourado . Em 6 de junho, Bhindranwale morreu na operação. O número de baixas para o Exército foi de 83 mortos e 249 feridos. De acordo com a estimativa oficial apresentada pelo governo indiano, 1.592 foram presos e houve 493 vítimas civis e militantes. As operações posteriores por forças paramilitares indianas foram conduzidas para libertar os separatistas do estado de Punjab .

A operação realizada no templo causou indignação entre os Sikhs e aumentou o apoio ao Movimento Khalistan. Quatro meses após a operação, em 31 de outubro de 1984, Indira Gandhi foi assassinada em vingança por seus dois guarda-costas sikhs, Satwant Singh e Beant Singh . Um dos assassinos foi morto a tiros pelos outros guarda-costas de Gandhi, enquanto o outro foi condenado pelo assassinato de Gandhi e executado. O clamor público sobre a morte de Gandhi levou à matança de sikhs nos distúrbios anti-sikhs que se seguiram em 1984.

Violência

Após o assassinato de Indira Gandhi em 31 de outubro de 1984 por dois de seus guarda-costas sikhs, protestos anti-sikhs eclodiram no dia seguinte. Eles continuaram em algumas áreas por vários dias, matando mais de 3.000 sikhs em Nova Delhi e cerca de 8.000 - 17.000 ou mais sikhs foram mortos em 40 cidades por toda a Índia. Pelo menos 50.000 sikhs foram deslocados. Sultanpuri, Mangolpuri , Trilokpuri e outras áreas Trans-Yamuna de Delhi foram as mais afetadas. Os perpetradores carregavam barras de ferro, facas, tacos e material combustível (incluindo querosene e gasolina). Eles entraram nos bairros sikhs, matando sikhs indiscriminadamente e destruindo lojas e casas. Multidões armadas pararam ônibus e trens dentro e perto de Delhi, retirando passageiros Sikh para linchamento; alguns foram queimados vivos. Outros foram arrancados de suas casas e hackeados até a morte, e mulheres sikhs teriam sido estupradas por gangues e sikhs também receberam ácido jogado nelas.

Essa violência em larga escala não pode ocorrer sem a ajuda da polícia. A Polícia de Delhi, cujo dever primordial era manter a situação da lei e da ordem e proteger vidas inocentes, deu total ajuda aos desordeiros que estavam de fato trabalhando sob a orientação de líderes bajuladores como Jagdish Tytler e HKL Bhagat . É um fato conhecido que muitas prisões, subprisões e carceragens foram abertas por três dias e os prisioneiros, na maioria criminosos endurecidos, receberam provisões, meios e instruções completas para "ensinar uma lição aos Sikhs". Mas será errado dizer que a Polícia de Delhi não fez nada, pois tomou medidas completas e intensas contra os sikhs que tentaram se defender. Os sikhs que abriram fogo para salvar suas vidas e propriedades tiveram que passar meses arrastando os pés nos tribunais depois das custas.

-  Jagmohan Singh Khurmi, The Tribune

Os distúrbios também foram descritos como pogroms, massacres ou genocídio.

Reuniões e distribuição de armas

Em 31 de outubro, uma multidão em torno do Instituto de Ciências Médicas de Todas as Índias começou a gritar slogans de vingança como "Sangue por sangue!" e se tornou uma turba rebelde. Às 17h20, o presidente Zail Singh chegou ao hospital e a turba apedrejou seu carro. Começou a atacar sikhs, parando carros e ônibus para retirá-los e queimá-los. A violência de 31 de outubro, restrita à área ao redor do AIIMS, resultou em muitas mortes de sikhs. Moradores de outras partes de Delhi relataram que seus bairros eram pacíficos.

Durante a noite de 31 de outubro e a manhã de 1 de novembro, os líderes do Partido do Congresso se reuniram com apoiadores locais para distribuir dinheiro e armas. O parlamentar do Congresso Sajjan Kumar e o líder sindical Lalit Maken distribuíram notas de 100 libras e garrafas de bebida alcoólica para os agressores. Na manhã de 1º de novembro, Sajjan Kumar foi observado realizando comícios nos bairros de Deli da Colônia Palam (das 06:30 às 07:00), Jardins Kiran (das 08:00 às 08:30) e Sultanpuri (cerca das 08:30 às 09:00). Em Kiran Gardens às 8h00, Kumar foi observado distribuindo barras de ferro de um caminhão estacionado para um grupo de 120 pessoas e ordenando-lhes que "atacassem os sikhs, matassem-nos, saqueassem e queimassem suas propriedades". Durante a manhã, ele liderou uma multidão ao longo da estrada de ferro Palam para Mangolpuri, onde a multidão gritou : "Mate os Sardars " e "Indira Gandhi é nossa mãe e essas pessoas a mataram". Em Sultanpuri, Moti Singh (membro do Partido do Congresso Sikh por 20 anos) ouviu Kumar fazer o seguinte discurso:

Quem matar os filhos das cobras, eu os recompensarei. Quem matar Roshan Singh e Bagh Singh receberá 5.000 rúpias cada e 1.000 rúpias cada um por matar qualquer outro sikh. Você pode receber esses prêmios em 3 de novembro com meu assistente pessoal Jai Chand Jamadar.

O Bureau Central de Investigação disse ao tribunal que durante a rebelião, Kumar disse que "nenhum sikh deve sobreviver". A agência acusou a polícia de Délhi de manter os "olhos fechados" durante o motim, que foi planejado.

No bairro de Shakarpur, a casa do líder do Partido do Congresso, Shyam Tyagi, era usada como ponto de encontro para um número indeterminado de pessoas. O Ministro da Informação e Radiodifusão H. KL Bhagat deu dinheiro a Boop Tyagi (irmão de Tyagi), dizendo: "Guarde essas duas mil rúpias para a bebida e faça o que eu disse ... Você não precisa se preocupar. Eu cuidarei de tudo."

Durante a noite de 31 de outubro, Balwan Khokhar (um líder local do Partido do Congresso que estava implicado no massacre) realizou uma reunião na loja de rações de Pandit Harkesh em Palam. O apoiante do Partido do Congresso, Shankar Lal Sharma, realizou uma reunião, onde reuniu uma multidão que jurou matar Sikhs, na sua loja às 08:30 do dia 1 de Novembro.

O querosene, a principal arma da máfia, era fornecido por um grupo de líderes do Partido do Congresso que possuíam postos de gasolina. Em Sultanpuri, o presidente do bloco A-4 do Partido do Congresso, Brahmanand Gupta, distribuiu petróleo, enquanto Sajjan Kumar "instruiu a multidão a matar os sikhs e a saquear e queimar suas propriedades" (como havia feito em outras reuniões em Nova Delhi). Reuniões semelhantes foram realizadas em locais como a Colônia Cooperativa em Bokaro, onde o presidente do Congresso local e dono do posto de gasolina P. K. Tripathi distribuiu querosene para multidões. Aseem Shrivastava, um estudante de pós-graduação na Escola de Economia de Delhi , descreveu a natureza organizada das turbas em um depoimento apresentado à Comissão Misra :

O ataque aos sikhs e suas propriedades em nossa localidade parecia ser um caso extremamente organizado ... Havia também alguns jovens em motocicletas, que estavam instruindo as turbas e fornecendo-lhes óleo de querosene de vez em quando. Em mais de uma ocasião, vimos um auto-riquixá chegando com várias latas de óleo de querosene e outros materiais inflamáveis, como sacos de juta.

Um alto funcionário do Ministério do Interior disse ao jornal Ivan Fera que uma investigação de incêndio criminoso de várias empresas queimadas nos tumultos havia encontrado um combustível químico não identificado "cujo fornecimento exigia coordenação em grande escala". Relatórios de testemunhas confirmaram o uso de um combustível químico além do querosene. O Comitê Administrativo Sikh Gurdwara de Delhi citou mais tarde 70 depoimentos observando o uso de um produto químico altamente inflamável em seus relatórios escritos para a Comissão Misra.

Uso de lista de eleitores do Partido do Congresso

Em 31 de outubro, funcionários do Partido do Congresso forneceram aos agressores listas de eleitores , formulários de registro em escolas e listas de racionamento . As listas eram usadas para encontrar casas e negócios sikhs, uma tarefa impossível porque estavam em bairros diversos e não identificados. Durante a noite de 31 de outubro, antes do início dos massacres, os agressores usaram as listas para marcar as casas Sikh com um "S". Como a maioria dos membros da máfia era analfabeta, os funcionários do Partido do Congresso ajudaram a ler as listas e conduzir as turbas às casas e empresas sikhs em outros bairros. Com as listas, as turbas poderiam apontar a localização dos sikhs que, de outra forma, teriam perdido.

Os homens sikhs que não estavam em casa eram facilmente identificados por seus turbantes e barbas, e as mulheres sikhs eram identificadas por suas roupas. Em alguns casos, as turbas voltaram para locais onde sabiam que Sikhs estavam escondidos por causa das listas. Amar Singh escapou do ataque inicial à sua casa fazendo com que um vizinho hindu o arrastasse para a casa do vizinho e anunciasse que ele estava morto. Mais tarde, um grupo de 18 agressores veio procurar seu corpo; quando seu vizinho disse que seu corpo havia sido retirado, um agressor mostrou-lhe uma lista e disse: "Olha, o nome de Amar Singh não foi riscado da lista, então seu corpo não foi retirado."

Linha do tempo

31 de outubro

• 09:20: Indira Gandhi é baleada por dois de seus seguranças sikhs em sua residência, e é levada às pressas para o Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS).
• 10:50: Gandhi morre.
• 11:00: All India Radio relata que os guardas que atiraram em Gandhi eram Sikhs.
• 16:00: Rajiv Gandhi retorna de West Bengal para o AIIMS, onde ocorrem ataques isolados.
• 17:30: A carreata do presidente Zail Singh , retornando de uma visita ao exterior, é apedrejada ao se aproximar do AIIMS.

Tarde e noite

• Gangues organizadas e equipadas se espalham a partir do AIIMS.
• A violência contra os Sikhs e a destruição de propriedades dos Sikhs se espalham.
• Rajiv Gandhi é empossado como primeiro-ministro.
• O advogado sênior e líder do BJP , Ram Jethmalani, encontra-se com o ministro do Interior, PV Narasimha Rao, e o exorta a tomar medidas imediatas para proteger os sikhs de novos ataques.
• O vice-governador de Delhi, PG Gavai, e o comissário de polícia SC Tandon visitam as áreas afetadas.

1 de novembro

• O primeiro Sikh é morto em East Delhi .
• 09:00: Mobs armados tomam conta das ruas em Delhi. Gurdwaras estão entre os primeiros alvos. As áreas mais afetadas são os bairros de baixa renda, como Trilokpuri, Shahdara , Geeta, Mongolpuri, Sultanpuri e Colônia Palam. Áreas com intervenção policial imediata, como Farsh Bazar e Karol Bagh , registram poucos assassinatos e pouca violência.

2 de novembro

Um toque de recolher é anunciado em Delhi, mas não é aplicado. Embora o exército esteja implantado em toda a cidade, a polícia não cooperou com os soldados (que estão proibidos de atirar sem o consentimento dos oficiais superiores da polícia e magistrados executivos).

3 de novembro

No final da noite, as unidades do exército e da polícia local trabalham juntas para controlar a violência. Após a intervenção policial, a violência é comparativamente branda e esporádica. Em Delhi, os corpos das vítimas da rebelião são levados para o Instituto de Ciências Médicas da Índia e para o necrotério do Hospital Civil em Delhi.

Rescaldo

O Tribunal Superior de Delhi, entregando seu veredicto em um caso relacionado a tumultos em 2009, disse:

Embora nos gabemos de ser a maior democracia do mundo e Delhi ser sua capital nacional, a simples menção dos incidentes de motins anti-Sikh de 1984 em geral e o papel desempenhado pela Polícia de Delhi e pela máquina estatal em particular faz nossas cabeças penderem de vergonha. os olhos da política mundial.

O governo supostamente destruiu as provas e protegeu os culpados. Asian Age , um jornal diário indiano, publicou uma matéria de primeira página chamando as ações do governo de "a mãe de todos os acobertamentos".

De 31 de outubro de 1984 a 10 de novembro de 1984, a União Popular pelos Direitos Democráticos e a União pelas Liberdades Civis realizaram um inquérito sobre os distúrbios, entrevistando vítimas, policiais, vizinhos das vítimas, militares e líderes políticos. Em seu relatório conjunto, " Who Are The Guilty ", os grupos concluíram:

Os ataques a membros da Comunidade Sikh em Delhi e seus subúrbios durante o período, longe de ser uma expressão espontânea de "loucura" e de "pesar e raiva" popular pelo assassinato da Sra. Gandhi, alegado pelas autoridades, foram o resultado de um plano bem organizado, marcado por atos de comissões deliberadas e omissões de importantes políticos do Congresso (I) na cúpula e de autoridades na administração.

De acordo com relatos de testemunhas oculares obtidos pela revista Time , a polícia de Delhi foi vista como "manifestantes assassinados e estuprados, tendo acesso aos registros eleitorais que lhes permitiam marcar as casas sikhs com grandes Xs e grandes turbas sendo transportadas de ônibus para grandes assentamentos sikhs". A Time relatou que os distúrbios levaram apenas a prisões menores, sem nenhum político importante ou policial condenado. A revista citou a Ensaaf, uma organização indiana de direitos humanos, dizendo que o governo tentou destruir as evidências de seu envolvimento ao se recusar a registrar os primeiros relatórios de informação .

Um relatório da Human Rights Watch de 1991 sobre a violência entre separatistas sikhs e o governo da Índia atribuiu parte do problema à resposta do governo à violência:

Apesar dos inúmeros relatos de testemunhas oculares credíveis que identificaram muitos dos envolvidos na violência, incluindo polícias e políticos, nos meses que se seguiram aos homicídios, o governo não procurou processar ou acusar quaisquer pessoas, incluindo funcionários, acusados ​​em qualquer caso de homicídio, estupro ou incêndio criminoso.

A violência foi supostamente liderada (e freqüentemente perpetrada) por ativistas e simpatizantes do Congresso Nacional Indiano. O governo liderado pelo Congresso foi amplamente criticado por ter feito pouco na época e possivelmente conspirar nos distúrbios, já que as listas de eleitores foram usadas para identificar as famílias sikhs.

Poucos dias depois do massacre, muitos jovens Sikhs sobreviventes em Delhi se juntaram ou criaram grupos militantes Sikh. Isso levou a mais violência em Punjab, incluindo o assassinato de vários membros importantes do Partido do Congresso. A Força de Comando Khalistan e a Força de Libertação Khalistan assumiram a responsabilidade pela retaliação e uma rede clandestina foi estabelecida.

Em 31 de julho de 1985, Harjinder Singh Jinda , Sukhdev Singh Sukha e Ranjit Singh Gill da Força de Comando Khalistan assassinaram o líder do Partido do Congresso e MP Lalit Maken em retaliação aos motins. O relatório de 31 páginas, "Quem são os culpados?", Listava 227 pessoas que lideravam as turbas; Maken era o terceiro da lista.

Harjinder Singh Jinda e Sukhdev Singh Sukha assassinaram o líder do Partido do Congresso, Arjan Dass, por causa de seu envolvimento nos distúrbios. Nome Dass' apareceu em depoimentos apresentados por vítimas sikhs à Comissão Nanavati , dirigido pelo aposentado Supremo Tribunal da Índia juiz G. T. Nanavati .

Condenações

Em Delhi, 442 manifestantes foram condenados. Quarenta e nove foram condenados à prisão perpétua e outros três a mais de 10 anos de prisão. Seis policiais de Delhi foram punidos por negligência durante os distúrbios. Em abril de 2013, a Suprema Corte da Índia negou provimento ao recurso de três pessoas que contestaram suas sentenças de prisão perpétua. Naquele mês, o tribunal distrital de Karkardooma em Delhi condenou cinco pessoas - Balwan Khokkar (ex-conselheiro), Mahender Yadav (ex- MLA ), Kishan Khokkar, Girdhari Lal e Capitão Bhagmal - por incitar uma multidão contra os sikhs no acantonamento de Delhi . O tribunal absolveu o líder do Congresso, Sajjan Kumar , o que gerou protestos.

No primeiro caso de pena de morte nos motins anti-Sikh de 1984, sentença de morte foi concedida a Yashpal Singh, condenado pelo assassinato de duas pessoas, Hardev Singh de 24 anos e Avtar Singh de 26 anos, na área de Mahipal Pur de Delhi em 1 de novembro de 1984. Sessões adicionais O juiz Ajay Pandey pronunciou a sentença em 20 de novembro, 34 anos após o crime ter sido cometido. O segundo condenado no caso, Naresh Sehrawat, foi condenado à prisão perpétua. O Tribunal considerou a saúde debilitada de Sehrawat, de 68 anos, ao dar-lhe uma sentença mais leve. A condenação ocorreu após uma queixa do irmão mais velho do falecido Hardev Singh, Santokh Singh. Embora um FIR tenha sido aberto no mesmo dia do crime, nada resultou do caso, já que um líder do Congresso, JP Singh, que liderava a multidão, foi absolvido do caso. Um novo FIR foi apresentado em 29 de abril de 1993, seguindo as recomendações da Comissão de Inquérito de Ranganath. A polícia encerrou o caso como não rastreado, apesar dos depoimentos dos quatro irmãos do falecido que foram testemunhas do crime. O caso foi reaberto pela Equipe de Investigação Especial constituída pelo governo do NDA liderado pelo BJP em 12 de fevereiro de 2015. A SIT concluiu a investigação em tempo recorde. A primeira condenação resultante da formação da SIT ocorreu em 15 de novembro de 2018, pela condenação de Naresh Sehrawat e Yashpal Singh.

Em dezembro de 2018, em uma das primeiras condenações de alto perfil, o ex-líder do Congresso Sajjan Kumar foi condenado à prisão perpétua pelo Tribunal Superior de Delhi com base na investigação reaberta pela Equipe de Investigação Especial constituída pelo governo NDA em 2015.

Investigações

Dez comissões ou comitês foram formados para investigar os distúrbios. O mais recente, chefiado pelo juiz GT Nanavati, apresentou seu relatório de 185 páginas ao ministro do Interior, Shivraj Patil, em 9 de fevereiro de 2005; o relatório foi entregue ao Parlamento em 8 de agosto desse ano. As comissões abaixo estão listadas em ordem cronológica. Muitos dos acusados ​​foram absolvidos ou nunca formalmente acusados.

Comissão Marwah

A Comissão Marwah foi nomeada em novembro de 1984. Ved Marwah , Comissário Adicional da Polícia, foi encarregado de investigar o papel da polícia durante os distúrbios. Muitos dos policiais acusados ​​de Delhi foram julgados no Tribunal Superior de Delhi . Enquanto Marwah estava concluindo seu inquérito em meados de 1985, ele foi abruptamente instruído pelo Ministério do Interior a não prosseguir. Os registros da Comissão de Marwah foram apropriados pelo governo, e a maioria (exceto as notas manuscritas de Marwah) foram posteriormente entregues à Comissão de Misra.

Comissão Misra

A Comissão Misra foi nomeada em maio de 1985; O juiz Rangnath Misra foi juiz da Suprema Corte da Índia. Misra apresentou seu relatório em agosto de 1986, e o relatório foi tornado público em fevereiro de 1987. Em seu relatório, ele disse que não fazia parte de seus termos de referência identificar qualquer indivíduo e recomendou a formação de três comitês.

A comissão e seu relatório foram criticados como tendenciosos pela União do Povo pelas Liberdades Civis e pelo Human Rights Watch . De acordo com um relatório da Human Rights Watch sobre a comissão:

Não recomendou nenhum processo criminal contra nenhum indivíduo e inocentou todos os funcionários de alto nível de dirigir os pogroms. Em suas conclusões, a comissão reconheceu que muitas das vítimas que testemunharam antes dele haviam recebido ameaças da polícia local. Embora a comissão tenha notado que houve "lapsos generalizados" por parte da polícia, concluiu que "as alegações perante a comissão sobre a conduta da polícia são mais de indiferença e negligência durante os motins do que de qualquer ato manifesto ilícito. "

A União Popular pelas Liberdades Civis criticou a Comissão Misra por esconder informações sobre os acusados ​​enquanto divulgava os nomes e endereços das vítimas.

Comitê Kapur Mittal

O Comitê Kapur Mittal foi nomeado em fevereiro de 1987 por recomendação da Comissão Misra para investigar o papel da polícia; a Comissão Marwah quase havia concluído um inquérito policial em 1985, quando o governo pediu a essa comissão que não continuasse. Este comitê era formado pelo juiz Dalip Kapur e Kusum Mittal, secretário aposentado de Uttar Pradesh . Ele apresentou seu relatório em 1990, e 72 policiais foram citados por conspiração ou negligência grosseira. Embora o comitê tenha recomendado a destituição de 30 dos 72 dirigentes, nenhum foi punido.

Comitê Jain Banerjee

O Comitê Jain Banerjee foi recomendado pela Comissão Misra para o registro dos casos. O comitê consistia no ex-juiz da Suprema Corte de Delhi, ML Jain, e no Inspetor Geral de Polícia aposentado , AK Banerjee.

No seu relatório, a Comissão Misra afirmou que muitos casos (particularmente aqueles envolvendo líderes políticos ou policiais) não tinham sido registrados. Embora o Comitê Jain Banerjee recomendasse o registro de casos contra Sajjan Kumar em agosto de 1987, nenhum caso foi registrado.

Em novembro de 1987, reportagens da imprensa criticaram o governo por não registrar casos, apesar da recomendação do comitê. No mês seguinte, Brahmanand Gupta (acusado de Sajjan Kumar) entrou com uma petição de mandado no Supremo Tribunal de Delhi e obteve a suspensão do processo contra o comitê, que não teve oposição do governo. A Comissão de Justiça Cidadã entrou com um pedido de desocupação da estadia. A petição de mandado foi decidida em agosto de 1989 e o tribunal supremo aboliu o comitê. Um recurso foi apresentado pelo Comitê de Justiça do Cidadão na Suprema Corte da Índia.

Comitê Potti Rosha

O Comitê Potti Rosha foi nomeado em março de 1990 pelo governo VP Singh como sucessor do Comitê Jain Banerjee. Em agosto de 1990, o comitê emitiu recomendações para o arquivamento de casos com base em depoimentos apresentados por vítimas da violência; houve um contra Sajjan Kumar. Quando uma equipe do CBI foi à casa de Kumar para registrar as acusações, seus apoiadores os detiveram e ameaçaram se persistissem em perseguir Kumar. Quando o mandato do comitê expirou em setembro de 1990, Potti e Rosha decidiram encerrar o inquérito.

Comitê Jain Aggarwal

O Comitê Jain Aggarwal foi nomeado em dezembro de 1990 como sucessor do Comitê Potti Rosha. Consistia no juiz JD Jain e no diretor-geral da polícia aposentado de Uttar Pradesh , DK Aggarwal. O comitê recomendou o registro de casos contra HKL Bhagat , Sajjan Kumar, Dharamdas Shastri e Jagdish Tytler .

Sugeriu o estabelecimento de duas ou três equipes especiais de investigação na Polícia de Delhi sob um vice-comissário de polícia , supervisionado por um comissário adicional de polícia responsável perante o CID , e uma revisão da carga de trabalho dos três tribunais especiais criados para lidar com os casos de motim. A nomeação de procuradores especiais para tratar dos casos também foi discutida. O comitê foi encerrado em agosto de 1993, mas os casos que recomendou não foram registrados pela polícia.

Comitê Ahuja

O Comitê Ahuja foi o terceiro comitê recomendado pela Comissão Misra para determinar o número total de mortes em Delhi. De acordo com o comitê, que apresentou seu relatório em agosto de 1987, 2.733 sikhs foram mortos na cidade.

Comitê Dhillon

O Comitê Dhillon, chefiado por Gurdial Singh Dhillon , foi nomeado em 1985 para recomendar medidas para a reabilitação das vítimas. O comitê apresentou seu relatório no final do ano. Uma recomendação importante era que as empresas com cobertura de seguro cujos sinistros fossem negados deveriam receber compensação conforme orientação do governo. Embora o comitê tenha recomendado que as seguradoras (nacionalizadas) pagassem os sinistros, o governo não aceitou sua recomendação e os sinistros não foram pagos.

Comitê Narula

O Comitê Narula foi nomeado em dezembro de 1993 pelo governo do BJP liderado por Madan Lal Khurana em Delhi . Uma recomendação do comitê foi convencer o governo central a impor sanções.

Khurana levou o assunto ao governo central, que em meados de 1994, o governo central decidiu que o assunto não era de sua competência e encaminhou o caso ao vice-governador de Delhi. Demorou dois anos para o governo de PV Narasimha Rao decidir que não estava sob sua jurisdição.

O governo Narasimha Rao atrasou ainda mais o caso. O comitê apresentou seu relatório em janeiro de 1994, recomendando o registro de casos contra HKL Bhagat e Sajjan Kumar. Apesar do atraso do governo central, o CBI apresentou a folha de acusação em dezembro de 1994.

A Comissão Nanavati

A Comissão Nanavati foi criada em 2000 após alguma insatisfação foi expressa com relatórios anteriores. A Comissão Nanavati foi nomeada por resolução unânime aprovada no Rajya Sabha . Essa comissão foi chefiada pelo juiz GT Nanavati , juiz aposentado da Suprema Corte da Índia. A comissão apresentou seu relatório em fevereiro de 2004. A comissão relatou que relatos registrados de vítimas e testemunhas "indicam que líderes locais do Congresso e trabalhadores incitaram ou ajudaram as turbas a atacar os sikhs". Seu relatório também encontrou evidências contra Jagdish Tytler "no sentido de que muito provavelmente ele participou da organização de ataques contra os sikhs". Também recomendou que o envolvimento de Sajjan Kumar nos tumultos exigisse um exame mais atento. O relatório da comissão também inocentou Rajiv Gandhi e outros membros de alto escalão do partido do Congresso (I) de qualquer envolvimento na organização de motins contra os sikhs. Ele descobriu, no entanto, que a Polícia de Delhi disparou cerca de 392 tiros, prendeu aproximadamente 372 pessoas e "permaneceu passiva e não forneceu proteção às pessoas" durante os distúrbios.

Papel de Jagdish Tytler

O Bureau Central de Investigação encerrou todos os casos contra Jagdish Tytler em novembro de 2007 por sua suposta conspiração criminosa para engendrar motins contra os sikhs após o assassinato de Indira Gandhi . O bureau submeteu um relatório ao tribunal de Delhi que nenhuma evidência ou testemunha foi encontrada para corroborar as alegações de que Tytler liderou turbas assassinas durante 1984. Foi alegado no tribunal que Tytler - então um MP - queixou-se a seus partidários sobre o relativamente "pequeno" número de sikhs mortos em seu eleitorado ( Delhi Sadar ), o que ele pensava ter minado sua posição no Partido do Congresso.

Em dezembro de 2007, uma testemunha, Dushyant Singh (então morando na Califórnia ), apareceu em vários canais de notícias de televisão privados na Índia dizendo que nunca foi contatado pelo CBI. O partido de oposição Bharatiya Janata Party (BJP) exigiu uma explicação no Parlamento do Ministro de Estado do Pessoal Suresh Pachouri , que era responsável pelo CBI. Pachouri, que estava presente, recusou-se a fazer uma declaração. Sanjeev Jain, que negou provimento ao caso contra Tytler depois que o CBI apresentou um relatório enganoso, ordenou que o CBI reabrisse os processos contra Tytler relacionados aos distúrbios de 18 de dezembro de 2007.

Em dezembro de 2008, uma equipe de dois membros da CBI foi a Nova York para registrar declarações de Jasbir Singh e Surinder Singh, duas testemunhas oculares. As testemunhas disseram que viram Tytler liderar uma multidão durante o motim, mas não queriam voltar para a Índia porque temiam por sua segurança. Eles culparam o CBI por não conduzir um julgamento justo, acusando o bureau de proteger Tytler.

Em março de 2009, o CBI liberou Tytler em meio a protestos de sikhs e dos partidos de oposição. Em 7 de abril, o repórter Jarnail Singh , do Sikh Dainik Jagran , atirou o sapato contra o ministro do Interior, P. Chidambaram, para protestar contra a limpeza de Tytler e Sajjan Kumar. Por causa das próximas eleições de Lok Sabha, Chidambaram não apresentou queixa.

Dois dias depois, mais de 500 manifestantes de organizações sikhs em toda a Índia se reuniram em frente ao tribunal, que estava programado para ouvir o apelo do CBI para encerrar o caso contra Tytler. No final do dia, Tytler anunciou que estava se retirando das eleições de Lok Sabha para evitar embaraçar seu partido. Isso forçou o Partido do Congresso a cortar os ingressos para Tytler e Sajjan Kumar Lok Sabha.

Em 10 de abril de 2013, o tribunal de Delhi ordenou que o CBI reabrisse o caso de 1984 contra Tytler. O tribunal ordenou que a agência investigasse o assassinato de três pessoas no caso de distúrbio, do qual Tytler havia sido inocentado.

Caso civil nova iorque

A Sikhs for Justice , uma ONG com sede nos Estados Unidos , entrou com uma ação civil no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York em 14 de março de 2011, acusando o governo indiano de cumplicidade nos distúrbios. O tribunal emitiu uma intimação para o Partido do Congresso e Kamal Nath , que foi acusado pela comissão Nanavati de encorajar manifestantes. A queixa contra Nath foi indeferida em março de 2012 pelo juiz Robert W. Sweet , que decidiu que o tribunal não tinha jurisdição no caso. A ordem de 22 páginas concedeu a moção de Nath para rejeitar a reclamação, com Sweet observando que Sikhs for Justice não "entregou a intimação e suas reclamações a Nath de uma maneira apropriada e desejada". Em 3 de setembro de 2013, um tribunal federal de Nova York emitiu uma intimação para Sonia Gandhi por seu suposto papel na proteção dos participantes dos distúrbios. Um tribunal dos EUA indeferiu o processo contra Gandhi em 11 de julho de 2014.

Operação Cobrapost

De acordo com uma operação policial do Cobrapost em abril de 2014 , o governo amordaçou a polícia de Delhi durante os distúrbios. Mensagens foram transmitidas instruindo a polícia a não agir contra os manifestantes e os bombeiros não iriam para as áreas onde casos de incêndio criminoso fossem relatados.

Equipe de Investigação Especial (Supremo Tribunal)

Em janeiro de 2018, a Suprema Corte da Índia decidiu formar uma Equipe de Investigação Especial (SIT) de três membros para investigar 186 casos relacionados aos motins anti-Sikh de 1984 que não foram investigados pelo governo da União formada pela SIT. Este SIT consistiria em um ex-juiz da Suprema Corte, um ex-oficial do IPS cujo posto não é inferior ou equivalente ao Inspetor-geral e um oficial do IPS em exercício.

Impacto e legado

Em 12 de agosto de 2005, Manmohan Singh se desculpou no Lok Sabha pelos tumultos. Os distúrbios são citados como uma razão para apoiar a criação de uma pátria sikh na Índia, geralmente chamada de Khalistan .

Muitos indianos de diferentes religiões fizeram esforços significativos para esconder e ajudar as famílias Sikh durante os distúrbios. O Sikh Jathedar de Akal Takht declarou os eventos após a morte de Indira Gandhi um "genocídio" Sikh, substituindo "motins anti-Sikh" amplamente usados ​​pelo governo indiano, a mídia e escritores, em 15 de julho de 2010. A decisão veio logo depois uma moção semelhante foi levantada no Parlamento canadense por um membro do parlamento sikh. Embora vários partidos políticos e governos tenham prometido compensação para as famílias das vítimas do motim, a compensação ainda não foi paga.

Em 16 de abril de 2015, a Resolução Concorrente 34 da Assembleia (ACR 34) foi aprovada pela Assembleia Estadual da Califórnia . Com a co-autoria dos membros da assembléia da área de Sacramento, Jim Cooper, Kevin McCarty, Jim Gallagher e Ken Cooley, a resolução criticou o governo por participar e falhar em prevenir as mortes. A assembléia chamou as mortes de "genocídio", pois "resultou na destruição intencional de muitas famílias, comunidades, casas e negócios sikhs". Em abril de 2017, o Legislativo de Ontário aprovou uma moção condenando os distúrbios anti-Sikh como "genocídio". O governo indiano fez lobby contra a moção e condenou-a após sua adoção. Em fevereiro de 2018, o estado americano de Connecticut, aprovou um projeto de lei declarando, 30 de novembro de cada ano, como o Dia da Memória do "Genocídio Sikh" para lembrar as vidas perdidas em 30 de novembro de 1984, durante o Genocídio Sikh.

Em 15 de janeiro de 2017, o Muro da Verdade foi inaugurado em Lutyens 'Delhi , Nova Delhi, como um memorial para os Sikhs mortos durante os distúrbios de 1984 (e outros crimes de ódio em todo o mundo).

Na cultura popular

Os distúrbios de Delhi foram o tema de vários filmes e romances:

• O filme inglês Amu de 2005 , de Shonali Bose e estrelado por Konkona Sen Sharma e Brinda Karat , é baseado no romance homônimo de Shonali Bose . O filme conta a história de uma menina, órfã durante os distúrbios, que se reconcilia com sua adoção anos depois. Embora tenha ganhado o Prêmio Nacional de Cinema de Melhor Longa-Metragem em Inglês , foi censurado na Índia, mas foi lançado em DVD sem os cortes.
• O filme hindi de 2004 Kaya Taran ( Chrysalis ), dirigido por Shashi Kumar e estrelado por Seema Biswas , é baseado no conto malaiala " When Big Tree Falls ", de NS Madhavan . O filme gira em torno de uma mulher sikh e seu filho, que se abrigou em um convento de Meerut durante os tumultos.
• O filme de Bollywood de 2003 Hawayein , um projeto de Babbu Maan e Ammtoje Mann , é baseado nas consequências do assassinato de Indira Gandhi, os distúrbios de 1984 e a subsequente vitimização do povo Punjabi.
• O romance assamês de Mamoni Raisom Goswami , Tej Aru Dhulire Dhusarita Prishtha ( Páginas manchadas de sangue ), enfoca os distúrbios.
• O livro de Khushwant Singh e Kuldip Nayar , Tragedy of Punjab: Operation Bluestar & After , enfoca os eventos em torno dos tumultos.
• O livro de não ficção de Jarnail Singh, I Accuse , descreve incidentes que ocorreram durante os distúrbios.
• O livro de Uma Chakravarthi e Nandita Hakser, Os motins de Delhi: três dias na vida de uma nação , traz entrevistas com vítimas dos motins de Delhi.
• HS Phoolka e o ativista de direitos humanos e jornalista Manoj Mitta escreveram o primeiro relato dos distúrbios, When a Tree Shook Delhi .
• HELIUM (um romance de 1984, publicado pela Bloomsbury em 2013) por Jaspreet Singh]
• O filme Punjabi de 2014, Punjab 1984 com Diljit Dosanjh , é baseado nas consequências do assassinato de Indira Gandhi, nos tumultos e na subsequente vitimização do povo Punjabi.
• O filme de Bollywood 2016, 31 de outubro com Vir Das , é baseado nos tumultos.
• O filme Punjabi de 2016 , Dharam Yudh Morcha , é baseado nos tumultos.
• O romance de Jornada nas Estrelas de 2001 , As Guerras Eugênicas: A Ascensão e Queda de Khan Noonien Singh, de Gary Cox, um Khan de 14 anos , que é retratado como um índio do norte de uma família de sikhs , se envolve nos tumultos enquanto lê em uma banca de livros usados ​​em Nai Sarak. Ele é ferido, encharcado com querosene e quase incendiado por uma multidão antes de ser resgatado por Gary Seven .

Veja também

• Massacre de Nellie (1983)
• Operação Blue Star (1984)
• Lista de massacres na Índia
• Voo 182 da Air India
• Violência contra Sikhs no Paquistão

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos

• 1984 Anti-Sikh motins homepage no Times of India
• Registros de casos de motins de 1984 , Governo de Delhi
• Relatório da Comissão Misra
• Relatório do Comitê Ahooja
• Quem são os culpados?
• Em fotos: Massacre dos Sikhs