Reforma econômica soviética de 1965 - 1965 Soviet economic reform

Um cartaz de propaganda promovendo a reforma. O cartaz lê; "Estamos forjando as chaves da fortuna!"

A reforma econômica soviética de 1965 , às vezes chamada de reforma Kosygin (em russo : Косыгинская реформа ) ou reforma de Liberman , foi um conjunto de mudanças planejadas na economia da URSS . Uma peça central dessas mudanças foi a introdução da lucratividade e das vendas como os dois principais indicadores de sucesso empresarial. Parte dos lucros de uma empresa iria para três fundos, usados ​​para recompensar os trabalhadores e expandir as operações; a maioria iria para o orçamento central.

As reformas foram introduzidas politicamente por Alexei Kosygin - que acabara de se tornar primeiro-ministro da União Soviética após a destituição de Nikita Khrushchev - e ratificadas pelo Comitê Central em setembro de 1965. Elas refletiam alguns desejos fervorosos dos planejadores econômicos de orientação matemática da URSS , e iniciou a mudança para uma maior descentralização no processo de planejamento econômico .

Fundo

Sob Lenin, a Nova Política Econômica havia permitido e usado os conceitos de lucro e incentivos para a regulação da economia soviética. Stalin transformou essa política rapidamente com a coletivização das fazendas e nacionalização da indústria, que foi o resultado da aceleração do planejamento central exemplificado pelos " Planos Quinquenais ". Desde cerca de 1930, a União Soviética havia usado um sistema centralizado para gerenciar sua economia. Nesse sistema, uma única burocracia criava planos econômicos, que atribuíam empregos aos trabalhadores, estabelecia salários, ditava a alocação de recursos, estabelecia os níveis de comércio com outros países e planejava o curso do progresso tecnológico. Os preços de varejo de bens de consumo foram fixados em níveis destinados a equilibrar o mercado. Os preços dos produtos no atacado também eram fixos, mas serviam mais como uma função contábil do que como um mecanismo de mercado. As fazendas coletivas também pagavam preços determinados de maneira centralizada pelos suprimentos de que necessitavam e, ao contrário de outros setores, seus trabalhadores recebiam salários diretamente dependentes da lucratividade da operação.

Embora as empresas soviéticas fossem teoricamente governadas pelo princípio de khozraschet ( russo : хозрасчёт , lit. 'contabilidade de negócios' ou "contabilidade") - que exigia que atendessem às expectativas dos planejadores dentro do sistema de preços fixos para seus insumos e produtos - eles tinha pouco controle sobre as principais decisões que afetavam suas operações. Os gerentes tinham a responsabilidade de planejar a produção bruta futura, que eles subestimavam cronicamente para, mais tarde, exceder a previsão. Os gerentes então receberam bônus ( prêmios ) pelo produto excedente, independentemente de ele ter sido produzido de maneira econômica ou se sua empresa era lucrativa de modo geral. Os bônus pela produção vinham em montantes às vezes iguais aos salários básicos dos gerentes. O sistema também incentivou aumentos inúteis no tamanho, peso e custo das saídas de produção, simplesmente porque 'mais' havia sido produzido.

Ascensão dos planejadores ideais

As reformas econômicas surgiram durante um período de grande debate ideológico sobre o planejamento econômico. Pontos de vista mais matemáticos, " cibernéticos " foram inicialmente considerados desviantes da economia marxista ortodoxa , que considerava o valor do bem derivado estritamente do trabalho . Essa doutrina, elaborada em obras como o livro de Stalin de 1952, Economic Problems of Socialism in the URSS , descreveu o sistema de preços como uma relíquia capitalista que acabaria por desaparecer da sociedade comunista.

Não obstante, a economia computadorizada ganhou um papel importante para os planejadores de topo, mesmo enquanto a economia política marxista-leninista convencional era ensinada na maioria das escolas e promovida para consumo público. A crescente influência do planejamento estatístico na economia soviética refletiu-se na criação do Instituto Central de Matemática Econômica (Центральный экономико-математический институт; TSEMI), liderado por Vasily Sergeevich Nemchinov . Nemchinov, junto com o inventor da programação linear Leonid Kantorovich e o analista de investimentos Viktor Valentinovich Novozhilov , recebeu o Prêmio Lenin em 1965. A batalha entre o planejamento "ótimo" e o planejamento da convenção durou toda a década de 1960.

Outra tendência no planejamento econômico enfatizou o "valor normativo do processamento", ou a importância das necessidades e desejos na avaliação do valor da produção.

Kosygin e Brezhnev substituem Khrushchev

Grandes mudanças em todo o mundo soviético tornaram-se possíveis em 1964 com a expulsão de Nikita Khrushchev e a ascensão de Alexei Kosygin e Leonid Brezhnev . A política econômica foi uma área significativa de crítica retrospectiva contra Khrushchev na imprensa soviética. Essa tendência econômica "reformista" na União Soviética teve corolários e algum reforço mútuo na Europa Oriental.

Kosygin criticou a ineficiência e a inércia da política econômica do governo anterior. Ele apresentou um plano, incluindo as idéias expressas por Liberman e Nemchinov, ao Plenário do Comitê Central do Partido Comunista em setembro de 1965. A aceitação do plano pelo Comitê Central tornou-se crucial para a implementação prática das idéias teóricas.

Justificativa

Falta de incentivos

Operações diárias em 1967 na fábrica de roupas Bolchevichka economicamente reformada em Moscou - uma pioneira da nova política econômica

De acordo com a justificativa oficial para a reforma, a crescente complexidade das relações econômicas reduziu a eficácia do planejamento econômico e, portanto, reduziu o crescimento econômico . Reconheceu-se que o sistema de planejamento existente não motivava as empresas a atingir altas taxas de produção ou a introduzir inovações organizacionais ou técnicas. Não houve incentivos para isso.

Com mais liberdade para se desviar publicamente da ortodoxia partidária, os jornais ofereceram novas propostas para a economia soviética. O engenheiro aeronáutico O. Antonov publicou um artigo no Izvestia em 22 de novembro de 1961, com o título "Para todos e para si mesmo" - defendendo mais poder para os diretores de empresas.

Propostas de Liberman

Uma justificativa econômica amplamente divulgada para a reforma veio de Evsei Liberman, do Instituto de Engenharia e Economia de Kharkov . Um artigo de Liberman sobre este tópico, intitulado "Planos, Lucros e Bônus" apareceu no Pravda em setembro de 1962. Liberman, influenciado pelos "otimizadores" econômicos, defendeu a (re) introdução da lucratividade como um indicador econômico central. Liberman avançou com a ideia de que o interesse social poderia ser promovido por meio do estabelecimento cuidadoso de parâmetros microeconômicos: "O que é lucrativo para a sociedade deve ser lucrativo para todos os empreendimentos".

Essas propostas eram controversas e criticadas especialmente como regressões a um sistema econômico capitalista. Os críticos também argumentaram que a confiança na lucratividade distorceria as proporções em que diferentes bens eram produzidos.

V. Trapeznikov defendeu uma posição semelhante à de Liberman, no Pravda , de agosto de 1964, escrevendo que

[...] é chegado o momento de descartar as formas obsoletas de gestão econômica baseadas em normas diretivas e de passar a um controle mais simples, barato e eficiente das atividades das empresas. Esse controle deve ser padronizado de modo que o pessoal de uma empresa ache economicamente lucrativo organizar esse trabalho em linhas que também sejam lucrativas para a economia nacional.

Ao contrário de Liberman em 1962, Trapeznikov sugeriu que a necessidade de reforma havia sido abraçada pelos tomadores de decisão do partido e logo se tornaria uma realidade. No mês seguinte, o Pravda publicou mais seis artigos de acadêmicos, planejadores e gerentes defendendo a reforma. O último veio de Liberman. Desta vez, as críticas foram silenciadas.

Vários experimentos econômicos foram iniciados para testar as propostas de Liberman. Isso começou em 1964 com novas políticas para duas fábricas de roupas: a Bolshevichka em Moscou e a Mayak em Gorky . Quando as operações nas fábricas de roupas mostraram-se razoavelmente bem-sucedidas, o experimento foi expandido para cerca de 400 outras empresas, principalmente em grandes cidades. Um experimento em Lviv envolveu uma mina de carvão e fábricas de roupas, sapatos e equipamentos de levantamento de peso. A mina de carvão, em particular, supostamente se tornou mais lucrativa após a mudança para um sistema que usa bônus e tomadas de decisão mais independentes. Algumas das plantas experimentais tiveram problemas, no entanto, devido à falta de confiabilidade dos fornecedores que continuavam a operar no sistema antigo. A fábrica Mayak enfrentou um dilema ao tentar implementar as reformas experimentais mandatadas centralmente, enquanto recebia simultaneamente ordens contraditórias do sovnarkhoz local (conselho regional).

Projeto

A reforma foi administrada pelo Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética e pelo Conselho de Ministros . Consistia em cinco "grupos de atividades":

  1. Os empreendimentos tornaram-se unidades econômicas principais.
  2. O número de metas de política foi reduzido de 30 para 9 (o restante permaneceu como indicadores). Os nove grandes eram: produção total a preços correntes de atacado, produtos mais importantes em unidades físicas, folha de pagamento total, lucro total e lucratividade, expresso como a relação entre lucro e ativo fixo e capital de giro normalizado; pagamentos para o orçamento e dotações do orçamento; metas de investimento de capital total para a introdução de novas tecnologias; e o volume de fornecimento de matérias-primas e equipamentos.
  3. Independência econômica das empresas. As empresas foram obrigadas a determinar a gama detalhada e variedade de produtos, usando seus próprios fundos para investir na produção, estabelecer acordos contratuais de longo prazo com fornecedores e clientes e determinar o número de pessoal.
  4. A importância fundamental foi atribuída aos indicadores integrais de eficiência econômica da produção - lucros e lucratividade. Houve a oportunidade de criar uma série de fundos com base na despesa de lucros - fundos para o desenvolvimento da produção, incentivos materiais, habitação, etc. A empresa foi autorizada a usar os fundos a seu critério.
  5. Preço: os preços de venda no atacado seriam recalibrados para refletir os custos e estimular a eficiência econômica.

Lucros, bônus e salários

As mudanças mais importantes resultantes das reformas de Liberman / Kosygin envolveram o papel do lucro no sistema econômico soviético. Rentabelnost ' ("lucratividade", russo : рентабельность ) e realizatsiya ("vendas", russo : реализация ) tornaram-se os indicadores gêmeos de sucesso para as empresas. Rentabelnost ' foi definido em termos da relação entre lucros e capital, enquanto realizatsiya (também significando "implementação") dependia do volume total de vendas. O sucesso dessas medidas levou à alocação de dinheiro para um fundo, que poderia ser desembolsado de acordo com uma sequência pré-definida. Os fundos foram primeiro para pagar o capital - incluindo os juros pagos ao Gosbank , o Banco do Estado. Em seguida, eles foram para os novos fundos de incentivo. Finalmente, eles poderiam ser usados ​​por uma empresa para expandir seu capital para operações. Qualquer lucro acima do máximo para gastos irá para o orçamento central.

Os três fundos de "incentivo" foram:

  1. O fundo de incentivo material (FUMIN): dinheiro para bônus em dinheiro a trabalhadores de empresas lucrativas;
  2. Fundo sociocultural e habitacional (SCF): Fundo para programação social e cultural; e
  3. O fundo de desenvolvimento da produção (PDF): Um fundo de 'desenvolvimento' para toda a organização.

Anteriormente, os bônus vinham do mesmo fundo que os salários. Agora, os gerentes corporativos tinham um pouco mais de arbítrio sobre como alocá-los. Eles poderiam movimentar algumas quantias de dinheiro entre o fundo de bônus e o fundo de bem-estar social. Eles também tinham mais poder de influenciar os salários, classificando diferentes trabalhadores.

Na prática, os bônus tiveram o maior impacto sobre o pagamento do pessoal de elite (técnicos e "empregados" em oposição aos " trabalhadores "), neutralizando assim o efeito das reformas salariais da era Khrushchev .

Um sistema experimental introduzido em algumas empresas ofereceu bônus extras para realizações específicas - não apenas como uma parte dos lucros totais. Por exemplo, engenheiros que usam combustível de forma mais eficiente (durante uma escassez) podem receber grandes prêmios calculados como uma porcentagem do dinheiro que economizaram.

Junto com a responsabilidade mais direta pelo fundo de salários, as empresas também ganharam o poder de demitir trabalhadores. Na verdade, a reforma deu novo incentivo para demissões, o que em alguns casos poderia aumentar a lucratividade. (Quando isso ocorria, os trabalhadores não tinham uma 'rede de segurança social' estabelecida na forma de seguro-desemprego e assistência de carreira).

Contabilidade empresarial

Para encorajar um planejamento preciso, as empresas agora seriam punidas por desempenho abaixo ou acima de suas metas planejadas.

As empresas também pagariam aluguel por terras e recursos naturais. A justificativa para essa prática foi a otimização econômica. Por exemplo, terras de qualidade diferente exigiam insumos diferentes de mão de obra para atingir os mesmos resultados e, portanto, deveriam ser fatorados de maneira diferente no orçamento de uma empresa.

Os empréstimos bancários, a serem pagos posteriormente com juros, seriam usados ​​para financiar mais projetos de investimento - para incentivar o uso cuidadoso dos fundos e a rápida criação de lucro. Cinco taxas de juros diferentes seriam definidas, variando de preferencial a normal e punitiva.

Um encargo de capital adicional - isto é, imposto - seria cobrado para cada empresa com base no capital retido: capital de giro , equipamento e estoques excedentes.

Mais controle da empresa sobre as decisões de investimento

As empresas deveriam apresentar planos anuais, chamados tekhpromfinplans (do russo : техпромфинплан ( ru: Техпрофинплан ) - plano de produção técnico e financeiro) , estipulando planos de produção por trimestre e mês. Os superiores aprovariam esses planos (ou não) e alocariam suprimentos e dinheiro. A empresa então vende seus produtos, dentro das restrições do plano. Ele tem o poder de rejeitar ou devolver (dentro de dez dias) insumos desnecessários ao fornecedor.

A principal mudança que representou a "descentralização" foi a delegação de responsabilidades sobre os investimentos de modernização. No entanto, os planos de modernização permaneceram sujeitos à aprovação central, bem como à aprovação do banco que emprestou o dinheiro.

A quantidade de desenvolvimento esperada sob esses auspícios ficou muito aquém das expectativas, já que a mão de obra e os materiais necessários foram simplesmente insuficientes. Uma resposta a esse problema em 1969 foi transferir mais incentivos para os empreiteiros.

Para os "planejadores ideais", essa descentralização limitada era inadequada, e a nova importância atribuída ao "lucro" era incompleta porque as empresas não controlavam o suficiente dos fatores que poderiam afetá-lo. Como um vice-diretor do TSEMI comentou em 1966:

Dizemos: camaradas, se querem introduzir o lucro, então é necessário reconstruir todo o sistema de preços, o sistema de incentivos, enfim, alterar muito nas formas e métodos de gestão econômica existentes. Se isso não for feito, a introdução do lucro não terá qualquer efeito.

O plano também exigia o cultivo de uma nova geração de administradores; Como Kosygin no Pravda (28 de setembro de 1965):

... iniciativa baseada no know-how, na eficiência, na abordagem empresarial, no sentimento do novo e na capacidade de utilizar com a máxima eficácia os recursos produtivos em cada circunstância específica, aqui está a essência das novas exigências.

Reorganização política

Em eras anteriores, uma importante camada de controle administrativo sobre a produção tinha sido sovnarkhozy (совнархо́зы, uma contração de palavras que significa "Conselho de Economia Nacional"), os conselhos econômicos regionais criados em 1 de dezembro de 1917, sob o controle do Soviete Supremo de a Economia Nacional (VSNKh, Vesenkha , uma contração semelhante). Esses conselhos representaram o fim de uma curta fase de superprodução do controle operário, que os bolcheviques consideravam ineficiente. De acordo com a Nova Política Econômica iniciada em 1921, as empresas foram classificadas com base em sua interdependência relativa (e necessidade de produção de guerra) ou autonomia (isto é, aquelas "dotadas de completa independência financeira e comercial"). As muitas empresas desta última categoria não foram nacionalizadas, mas sim colocadas sob a orientação do VSNKh, com o plano de agrupá-las em "trustes" com base em cadeias de produção ou proximidade geográfica . Esse modelo passou por várias reorganizações, incluindo o fortalecimento da edinonachalie , controle das unidades de produção por um único gestor. Esses gerentes únicos às vezes controlavam uma ampla gama de atividades de produção dentro de uma única área. A reforma econômica de 1957 reintroduziu o sovnarkhozy , 104 em número, para governar a produção por região. Onde aplicável, eles corresponderam estreitamente aos limites do oblasty (jurisdições políticas). As reclamações surgiram imediatamente de que esses conselhos não otimizavam as cadeias de produção globais, devido ao seu foco regional, e que eles conflitavam com a autoridade da Gosplan . Em 1962, os 104 sovnarkhozy foram consolidados em 47 jurisdições maiores (uma das quais controlava todo o Uzbequistão, Turcomenistão, Tadzhikistan e Kirgizia). No entanto, em 1962-1963, o sovnarkhozy estava se tornando subordinado a várias outras agências e organizações. Gosplan deveria ser despojado de sua autoridade de planejamento em favor de um VSNKh revitalizado.

Kosygin mirou nessas "formas ultrapassadas de gestão" e incluiu em seu discurso de 1965 um retorno aos ministérios como administradores centrais. Seu plano se assemelhava ao sistema de ministério de Stalin, mas com um número menor: nove ministérios de toda a União organizados pela indústria (por exemplo, Ministério da Indústria Leve, Ministério da Indústria de Rádio, Ministério da Indústria Química) e onze operações de supervisão dentro de cada sindicato -república. As últimas agências regionais reportavam tanto ao conselho local quanto ao ministério central com jurisdição sobre seu tipo de produção. A Gosplan tinha a responsabilidade de criar planos anuais e de longo prazo e de orientar o desenvolvimento e a gestão de recursos. Gossnab tornou-se o coordenador principal do suprimento técnico-material e foi encarregado de análises em grande escala (possivelmente usando computadores) para aumentar a eficiência da cadeia de suprimentos.

As reformas de 1965 alteraram um pouco o papel do Partido na administração econômica. As autoridades locais deveriam supervisionar as operações à distância para garantir o cumprimento do espírito das reformas.

Refinamento do planejamento central

O plano exigia um planejamento central mais detalhado e científico, incluindo metas anuais. Esses planos seriam calculados usando sistemas de computador.

A distribuição de suprimentos e produtos ocorreria de maneiras diferentes. Os planejadores centrais alocariam certos bens escassos e vitais. Para outros, as empresas poderiam formar "laços diretos", dentro dos quais desenvolveram uma relação de troca contratual.

Implementação

Os autores das reformas sabiam desde o início que as mudanças teriam efeito gradativamente, com base na elaboração cuidadosa de planos ao longo dos anos de 1966 e 1967. As primeiras 43 empresas, junto com vários "experimentos" para os quais o planejamento começou antes do Plenário de setembro de 1965 , mudou para o novo modelo no início de 1966. A transferência de outro 180-200 foi realizada no início de 1966. Esses já eram negócios lucrativos e bem posicionados e refletiram bem na reforma nas primeiras avaliações. Em 1º de julho de 1966, mais 430 empresas foram transferidas; estes incluíam algumas grandes operações e constituíam eles próprios 12% da produção total. No final de 1966, mais de 704 empresas haviam mudado.

O Oitavo Plano Quinquenal teria exemplificado algumas das reformas propostas. (O Plano Quinquenal tratou de uma ampla gama de questões, com mais foco nas condições gerais de vida das pessoas. Esperava-se que fosse implementado dentro do Partido.)

A maior parte da indústria leve deveria ser transferida no início de 1967. As empresas remanescentes deveriam ser trocadas em duas etapas, com efeito em 1º de julho de 1967 e 1º de janeiro de 1968. A transferência completa de todas as empresas ocorreu de forma constante, se não exatamente dentro do cronograma . Em 1º de abril de 1967, 2.500 empresas, responsáveis ​​por 20% da produção, haviam mudado. No final do ano, 7.000 empresas industriais (de 45.000), 1.500 empresas de transporte rodoviário (de 4.100) e todos os 25 sistemas ferroviários foram transferidos. Juntos, eles formaram a espinha dorsal da indústria soviética. Eles foram seguidos por empresas menores: mais 11.000 em 1968.

O plano gerou uma confusão inicial considerável por parte dos gerentes de empresas que, ao longo de suas carreiras, subestimaram sua produção potencial para, posteriormente, exceder sua cota. Também era difícil o requisito de cumprir as novas diretivas antes que todos os aspectos da economia (ou seja, preços, disponibilidade de recursos) tivessem mudado. E a relutância de certos burocratas em cumprir as novas políticas foi objeto de constantes críticas na imprensa, incluindo vários editoriais do próprio Liberman. Em abril de 1966, por exemplo, Liberman recomendou a criação de um "grupo de cérebros da reconstrução" que poderia vetar políticas contra-reformistas na burocracia. Funcionários dos níveis administrativos superiores (ou seja, os ministérios), continuaram a emitir ordens em desacordo com os planos de lucratividade dos gestores das empresas. Alguns problemas tradicionais - como o acúmulo, contra a lucratividade, de suprimentos valiosos excedentes, para que não fossem necessários mais tarde em tempos de escassez - persistiram. Gossnab e os ministérios foram responsabilizados por não disponibilizarem os insumos apropriados para as empresas.

Uma revisão de preços, a primeira desde 1955, foi anunciada em meados de 1966, aparentemente após algumas disputas internas não triviais. A revisão exigia um realinhamento moderado de preços, para se conformar mais com os custos de produção, e entrou em vigor em julho de 1967. Os preços do combustível e do minério no atacado aumentaram substancialmente. Os preços dos bens de consumo não aumentaram oficialmente; ainda assim, os consumidores pagavam preços mais altos pelas coisas que queriam e precisavam, uma vez que produtos mais novos e mais caros foram introduzidos no mercado e as versões antigas retiradas.

Resultados

Trabalhando em um veículo em 1969 na nova fábrica da AvtoVAZ em Tolyatti

A economia cresceu mais em 1966-1970 do que em 1961-1965. Muitas empresas foram incentivadas a vender ou doar equipamentos em excesso, uma vez que todo o capital disponível era considerado no cálculo da produtividade. Algumas medidas de eficiência melhoraram. Isso incluiu o aumento das vendas por rublo de capital e a queda dos salários por rublo de vendas. As empresas destinavam grande parte de seus lucros, às vezes 80%, ao orçamento central. Esses pagamentos de lucros remanescentes "livres" excederam substancialmente os encargos de capital.

No entanto, os planejadores centrais não ficaram satisfeitos com o impacto da reforma. Em particular, eles observaram que os salários aumentaram sem um aumento proporcional na produtividade. Muitas das mudanças específicas foram revisadas ou revertidas em 1969–1971.

As reformas reduziram um pouco o papel do Partido na microgestão das operações econômicas. A reação contra o reformismo econômico juntou-se à oposição à liberalização política para desencadear a invasão total da Tchecoslováquia em 1968.

Mesmo assim, as autoridades soviéticas e a imprensa continuaram a promover a idéia da reforma de 1965. Kosygin comentou em 10 de junho de 1970:

A essência da reforma é, ao mesmo tempo que aperfeiçoa o planejamento centralizado, aumentar a iniciativa e o interesse das empresas no uso pleno dos recursos de produção e aumentar a eficiência da produção a fim de unificar os interesses dos trabalhadores, das empresas e da sociedade como um todo por meio do sistema de estímulos econômicos.

Veja também

Referências

Fontes

  • Adam, Jan. Reformas econômicas na União Soviética e na Europa Oriental desde 1960. Hong Kong: Macmillan Press, 1989. ISBN  0333389476
  • Ellman, Michael . O planejamento soviético hoje: propostas para um sistema econômico com funcionamento otimizado . Departamento de Economia Aplicada da Universidade de Cambridge, Occasional Paper 25. Cambridge University Press, 1971. ISBN  0521081564
  • Feiwel, George R. A busca soviética por eficiência econômica: questões, controvérsias e reformas: edição expandida e atualizada. Nova York: Praeger, 1972.
  • Katz, Abraham. A Política de Reforma Econômica na União Soviética . Nova York: Praeger, 1972.
  • Tubis, Richard Irving. Tomada de decisão na burocracia econômica soviética: Implementação administrativa da reforma econômica de 1965 . Dissertação de ciência política aceita na University of Illinois, Urbana – Champaign, agosto de 1973.

= Leitura adicional

  • Nove, Alec. Uma História Econômica da URSS, 1917-1991 . Londres: Penguin, 1992.
  • Smith-Peter, Susan. "Comunismo e regionalismo". In Regionalism and Modern Europe: Identity Construction and Movements de 1890 até os dias atuais . Ed. Xose M. Nunez Seixas e Eric Storm. Londres: Bloomsbury Academic, 2019, 135-149.