Eleição suplementar de Rutherglen em 1964 - 1964 Rutherglen by-election

Houve uma eleição parcial para o eleitorado de Rutherglen na Câmara dos Comuns em 14 de maio de 1964, não muito antes das eleições gerais de 1964.

Foi um ganho trabalhista dos conservadores , o candidato era Gregor Mackenzie . Ao contrário de alguns ganhos eleitorais, foi realizada na próxima eleição geral e eventualmente se tornou uma cadeira trabalhista bastante segura, com Mackenzie servindo como MP até 1987 . O candidato conservador derrotado, Iain Sproat , serviu mais tarde como MP para Aberdeen South e Harwich . O Partido Nacional Escocês decidiu não contestar a eleição, embora fosse política do partido contestar todas as eleições parciais escocesas.

Fundo

A eleição parcial foi uma de quatro (as outras sendo Bury St Edmunds , Devizes e Winchester realizadas no mesmo dia em que a cadeira estava sendo defendida por um candidato que apoiava o governo conservador em exercício . Com eleições gerais marcadas no final do ano , os resultados foram antecipados com interesse como um indicador do que poderia acontecer na eleição. Foi considerado que a participação eleitoral poderia ser crucial e o agente de Sproat, FWS Craig , providenciou que 1.000 trabalhadores do partido e 300 carros estivessem ativos no dia da votação. O Glasgow Herald sentiu que Sproat poderia vencer se a participação fosse superior a 80%.

Resultado

Rescaldo

O resultado mostrou uma forte oscilação de 7,6% contra o governo. Enquanto segurou Winchester, houve uma oscilação ainda maior de 8,5% contra os conservadores lá. O Glasgow Herald considerou o resultado em Rutherglen significativo, já que os conservadores conquistaram a cadeira em 1951, quando tinham uma pequena maioria geral e as oscilações eram geralmente menos pronunciadas na Escócia do que no resto do Reino Unido. O jornal sugeriu que os resultados se repetissem em uma eleição geral, o Partido Trabalhista teria uma maioria de cerca de 120 cadeiras. Um editorial do The Glasgow Herald no dia seguinte à eleição disse que, embora os conservadores segurando Devizes talvez sugerissem que a sorte do partido estava melhorando na Inglaterra, o resultado de Rutherglen foi "péssimo" para o partido, o que não sugeria que qualquer recuperação em sua posição estava ocorrendo na Escócia. De fato, observou ainda que houve uma mudança para o Trabalhismo na Escócia em 1959 contra a tendência em todo o Reino Unido, e o resultado sugeriu que o Trabalhismo estava melhorando ainda mais. O editorial do Herald argumentou que ainda era possível para os conservadores melhorar sua posição na Escócia antes das eleições gerais , que deveriam ser realizadas em outubro, mas que o partido precisava ampliar seus horizontes escoceses e melhorar sua apresentação para mostrar a economia e melhorias políticas realizadas pelo governo. Outro editorial no dia seguinte foi mais pessimista sobre as chances dos conservadores, especialmente na Escócia. Ele argumentou que o resultado de Rutherglen "marca outro estágio de um declínio conservador na Escócia industrial", que começou antes das eleições gerais de 1959. Também rejeitou a ideia de que a derrota de Sproat pudesse ser atribuída ao fato de ele ser um candidato inexperiente que extrapolou seu domínio, argumentando que as deficiências de um candidato deveriam ser atribuídas àqueles no partido que os selecionaram e aconselharam. Concluiu que a derrota de Rutherglen "deveria pelo menos sacudir os conservadores escoceses da suposição de que as coisas dificilmente poderiam piorar".

Mackenzie afirmou que a "virada positiva para o Trabalhismo" significava que a cadeira não poderia ser considerada marginal e o resultado era "destinado a permanecer" nas próximas eleições gerais. Em contraste, Alec Douglas-Home escreveu em uma carta a Sproat que tinha certeza de que recuperaria a cadeira para os conservadores no outono. No final das contas, a avaliação de Mackenzie se mostrou correta, com ele segurando facilmente a vaga na próxima disputa em outubro.

Referências