Eleições presidenciais dos Estados Unidos de 1936 - 1936 United States presidential election

Eleições presidenciais dos Estados Unidos de 1936

←  1932 3 de novembro de 1936 1940  →

531 membros do Colégio Eleitoral
266 votos eleitorais necessários para vencer
Vire para fora 56,9% Aumentar4,3 pp
  FDR em 1933 2.jpg LandonPortr.jpg
Nomeado Franklin D. Roosevelt Alf Landon
Festa Democrático Republicano
Estado de origem Nova york Kansas
Companheiro de corrida John Nance Garner Frank Knox
Voto eleitoral 523 8
Estados carregados 46 2
Voto popular 27.747.636 16.679.543
Percentagem 60,8% 36,5%

1936 United States presidential election in California 1936 United States presidential election in Oregon 1936 United States presidential election in Washington (state) 1936 United States presidential election in Idaho 1936 United States presidential election in Nevada 1936 United States presidential election in Utah 1936 United States presidential election in Arizona 1936 United States presidential election in Montana 1936 United States presidential election in Wyoming 1936 United States presidential election in Colorado 1936 United States presidential election in New Mexico 1936 United States presidential election in North Dakota 1936 United States presidential election in South Dakota 1936 United States presidential election in Nebraska 1936 United States presidential election in Kansas 1936 United States presidential election in Oklahoma 1936 United States presidential election in Texas 1936 United States presidential election in Minnesota 1936 United States presidential election in Iowa 1936 United States presidential election in Missouri 1936 United States presidential election in Arkansas 1936 United States presidential election in Louisiana 1936 United States presidential election in Wisconsin 1936 United States presidential election in Illinois 1936 United States presidential election in Michigan 1936 United States presidential election in Indiana 1936 United States presidential election in Ohio 1936 United States presidential election in Kentucky 1936 United States presidential election in Tennessee 1936 United States presidential election in Mississippi 1936 United States presidential election in Alabama 1936 United States presidential election in Georgia 1936 United States presidential election in Florida 1936 United States presidential election in South Carolina 1936 United States presidential election in North Carolina 1936 United States presidential election in Virginia 1936 United States presidential election in West Virginia 1936 United States presidential election in Maryland 1936 United States presidential election in Delaware 1936 United States presidential election in Pennsylvania 1936 United States presidential election in New Jersey 1936 United States presidential election in New York 1936 United States presidential election in Connecticut 1936 United States presidential election in Rhode Island 1936 United States presidential election in Maryland 1936 United States presidential election in Vermont 1936 United States presidential election in New Hampshire 1936 United States presidential election in Maine 1936 United States presidential election in Massachusetts 1936 United States presidential election in Maryland 1936 United States presidential election in Delaware 1936 United States presidential election in New Jersey 1936 United States presidential election in Connecticut 1936 United States presidential election in Rhode Island 1936 United States presidential election in Massachusetts 1936 United States presidential election in Vermont 1936 United States presidential election in New HampshireElectoralCollege1936.svg
Sobre esta imagem
Mapa de resultados da eleição presidencial. O azul denota os estados vencidos por Roosevelt / Garner, o vermelho denota aqueles ganhos por Landon / Knox. Os números indicam o número de votos eleitorais atribuídos a cada estado.

Presidente antes da eleição

Franklin D. Roosevelt
democrata

Eleito presidente

Franklin D. Roosevelt
democrata

A eleição presidencial dos Estados Unidos de 1936 foi a 38ª eleição presidencial quadrienal , realizada na terça-feira, 3 de novembro de 1936. Em meio à Grande Depressão , o atual presidente democrata Franklin D. Roosevelt derrotou o governador republicano Alf Landon, do Kansas . Roosevelt obteve a maior parcela de votos eleitorais e populares desde a eleição de 1820, em grande parte incontestada . A vitória abrangente consolidou a Coalizão do New Deal no controle do Sistema do Quinto Partido .

Roosevelt e o vice-presidente John Nance Garner foram renomeados sem oposição. Com o apoio dos líderes do partido, Landon derrotou o senador progressista William Borah na Convenção Nacional Republicana de 1936 para obter a indicação presidencial de seu partido. O populista Partido da União nomeou o congressista William Lemke para presidente.

A eleição ocorreu quando a Grande Depressão entrou em seu oitavo ano. Roosevelt ainda estava trabalhando para levar as disposições de sua política econômica do New Deal ao Congresso e aos tribunais. No entanto, as políticas do New Deal que ele já havia promulgado, como previdência social e benefícios de desemprego , provaram ser muito populares entre a maioria dos americanos. Landon, um político moderado, aceitou muito do New Deal, mas o criticou por seu desperdício e ineficiência.

Roosevelt conquistou a maior vitória eleitoral desde a ascensão do controle hegemônico entre os partidos Democrata e Republicano na década de 1850. Roosevelt obteve 60,8% do voto popular, enquanto Landon obteve 36,5% e Lemke, pouco menos de 2%. Roosevelt venceu todos os estados, exceto Maine e Vermont, que juntos tiveram oito votos eleitorais. Ao ganhar 523 votos eleitorais, Roosevelt recebeu 98,49% do total de votos eleitorais, que continua sendo a maior porcentagem de votos eleitorais conquistados por qualquer candidato desde 1820. Roosevelt também obteve a maior parcela do voto popular desde 1820, embora Lyndon Johnson iria mais tarde ganhar uma fatia ligeiramente maior do voto popular em 1964 . Enquanto Roosevelt ganhou a maior parte dos votos eleitorais até o momento, Ronald Reagan conquistou mais eleitores enquanto alcançava uma vitória menor em 1984 , depois que mais eleitores foram acrescentados. Os 523 votos eleitorais de Roosevelt marcaram a primeira vez na história americana quando um candidato presidencial recebeu mais de 500 votos eleitorais em uma eleição presidencial.

Nomeações

Nomeação do Partido Democrata

Partido Democrático (Estados Unidos)
Bilhete do Partido Democrata de 1936
Franklin D. Roosevelt John Nance Garner
para presidente para vice-presidente
FDR em 1933 2.jpg
John Nance Garner (1) .jpg
32º
presidente dos Estados Unidos
(1933–1945)
32º
vice-presidente dos Estados Unidos
(1933–1941)
Franklin D. Roosevelt Henry Skillman Breckinridge Upton Sinclair John S. McGroarty Al Smith
Franklin D. Roosevelt - NARA - 196715.jpg
Breck 3295488946 211613c77c o.jpg
Upton Beall Sinclair Jr.jpg
John S McGroarty 1893.jpg
AlfredSmith.jpg
Presidente dos EUA em Nova York (1933–1945)
Romancista e jornalista da Califórnia
Congressista da Califórnia
(1935–1939)
Governador de Nova York
(1919-1920, 1923-1928)
4.830.730 votos
136.407 votos
106.068 votos
61.391 votos
8.856 votos

Antes de seu assassinato, houve um desafio do senador da Louisiana , Huey Long . Mas, devido à sua morte prematura, o presidente Roosevelt enfrentou apenas um adversário principal além de vários filhos favoritos . Henry Skillman Breckinridge , um advogado anti-New Deal de Nova York, entrou na disputa contra Roosevelt em quatro primárias. O desafio de Breckinridge à popularidade do New Deal entre os democratas fracassou miseravelmente. Em Nova Jersey, o presidente Roosevelt não deu entrada no voto preferencial e perdeu a eleição primária para Breckinridge, embora tenha recebido 19% dos votos nos write-ins. Os candidatos de Roosevelt a delegados venceram a disputa em Nova Jersey e em outros lugares. Em outras primárias, a melhor exibição de Breckinridge foi de 15% em Maryland. No geral, Roosevelt recebeu 93% dos votos primários, em comparação com 2% para Breckinridge.

A Convenção do Partido Democrata foi realizada na Filadélfia entre 23 e 27 de julho. Os delegados renomearam por unanimidade os atuais presidente Roosevelt e o vice-presidente John Nance Garner . A pedido de Roosevelt, a regra dos dois terços, que dera ao Sul um poder de veto de fato , foi revogada.

A votação
Votação presidencial Votação vice-presidencial
Franklin D. Roosevelt 1100 John Nance Garner 1100

Nomeação do Partido Republicano

Partido Republicano (Estados Unidos)
Bilhete do Partido Republicano de 1936
Alf Landon Frank Knox
para presidente para vice-presidente
LandonPortr.jpg
Fknox.jpg
26º
governador do Kansas
(1933–1937)
Editor do
Chicago Daily News
(1931–1940)
Primárias republicanas por resultados estaduais

Após a derrota esmagadora do ex-presidente Herbert Hoover na eleição presidencial anterior em 1932, combinada com devastadoras perdas no Congresso naquele ano, o Partido Republicano foi visto em grande parte como sem leme. Na verdade, Hoover manteve o controle da máquina do partido e tinha esperança de voltar, mas tais esperanças foram efetivamente encerradas assim que as eleições de meio de mandato de 1934, que viram novas perdas para os republicanos e deixaram clara a popularidade do Novo Negocie com o público. Hoover recusou-se a negar ativamente quaisquer esforços de recrutamento em potencial, mas conforme as primárias eleitorais de 1936 se aproximavam, tornou-se óbvio que era improvável que ele fosse nomeado e ainda menos provável que derrotasse Roosevelt em qualquer revanche. Os esforços preliminares concentraram-se no ex-vice-presidente Charles G. Dawes e no líder da minoria no Senado Charles L. McNary , dois dos poucos republicanos proeminentes que não foram associados à administração de Hoover, mas ambos rapidamente negaram qualquer interesse em concorrer.

A Convenção Nacional Republicana de 1936 foi realizada em Cleveland , Ohio, entre 9 e 12 de junho. Embora muitos candidatos buscassem a nomeação republicana, apenas dois, o governador Landon e o senador William Borah de Idaho, foram considerados candidatos sérios. Enquanto o procurador do condado Earl Warren da Califórnia, o governador Warren Green de Dakota do Sul e Stephen A. Day de Ohio venceram suas respectivas primárias, Borah, de setenta anos, um progressista e "insurgente" conhecido , venceu o Wisconsin, Nebraska Nas primárias da Pensilvânia, Virgínia Ocidental e Oregon, além de ter um desempenho bastante forte em Knox's Illinois e Green's South Dakota. A máquina do partido, no entanto, apoiou quase uniformemente Landon, um rico empresário e centrista , que venceu as primárias em Massachusetts e Nova Jersey e dominou nos caucuses e nas convenções partidárias estaduais .

Com Knox se retirando para se tornar a escolha de Landon para vice-presidente (após a rejeição de New Hampshire Governor Styles Bridges ) e Day, Green e Warren liberando seus delegados, a contagem na convenção foi a seguinte:

  • Alf Landon 984
  • William Borah 19

Outras nomeações

Muitas pessoas, principalmente o presidente do Comitê Nacional Democrata , James Farley , esperavam que Huey Long , o colorido senador democrata da Louisiana, concorresse como candidato de um terceiro partido com seu programa " Compartilhe nossa riqueza " como plataforma. Pesquisas feitas durante 1934 e 1935 sugeriram que Long poderia ter ganhado entre seis e sete milhões de votos, ou aproximadamente quinze por cento do número real expressado na eleição de 1936.

O apoio popular ao programa Share Our Wealth de Long levantou a possibilidade de uma candidatura presidencial em 1936 contra Franklin D. Roosevelt. Quando questionado pela imprensa, Long deu respostas conflitantes sobre seus planos para 1936. Embora prometesse apoiar um republicano progressista como o senador William Borah , Long afirmou que apoiaria apenas um candidato do Share Our Wealth. Às vezes, ele até expressou o desejo de se aposentar: "Tenho menos ambição de ocupar um cargo do que nunca." No entanto, em um discurso posterior no Senado, ele admitiu que "pode ​​ter um bom desfile a oferecer antes de eu terminar". O filho de Long, Russel B. Long acreditava que seu pai teria concorrido por um terceiro partido em 1936. Isso é evidenciado pela escrita de Long de um livro especulativo, Meus primeiros dias na Casa Branca , que expôs seus planos para a presidência após o Eleição de 1936.

Os biógrafos de Long, T. Harry Williams e William Ivy Hair, especularam que Long planejava desafiar Roosevelt para a indicação democrata em 1936, sabendo que ele perderia a indicação, mas ganharia publicidade valiosa no processo. Então ele se separaria dos democratas e formaria um terceiro partido usando o plano Share Our Wealth como base. Ele esperava ter o apoio público do padre Charles Coughlin , um padre católico e personalidade populista do rádio de Royal Oak, Michigan ; O radical agrário de Iowa Milo Reno ; e outros dissidentes como Francis Townsend e os remanescentes do movimento End Poverty in California . O diplomata Edward M. House advertiu Roosevelt "muitas pessoas acreditam que ele pode fazer para sua administração o que Theodore Roosevelt fez para a administração de Taft em 12 ".

Na primavera de 1935, Long empreendeu uma turnê nacional de palestras e aparições regulares no rádio, atraindo grandes multidões e aumentando sua estatura. Em um comício de Long na Filadélfia, um ex-prefeito disse à imprensa que "há 250.000 votos Long" nesta cidade. Quanto a Roosevelt, Long se gabou para Arthur Krock do New York Times : "Ele está com medo de mim. Posso prometer a ele, e ele sabe disso." Ao se dirigir a repórteres no final do verão de 1935, Long proclamou:

"Direi aqui e agora que Franklin Roosevelt não será o próximo presidente dos Estados Unidos. Se os democratas nomearem Roosevelt e os republicanos nomearem Hoover, Huey Long será seu próximo presidente."

Com a aproximação da eleição de 1936, o governo Roosevelt ficou cada vez mais preocupado com a popularidade de Long. O presidente do Comitê Nacional Democrata , James Farley, encomendou uma pesquisa secreta no início de 1935 "para descobrir se as negociações de vendas de Huey para seu programa de 'divisão da riqueza' estavam atraindo muitos clientes". A pesquisa de Farley revelou que se Long concorresse por um terceiro partido, ele ganharia cerca de 4 milhões de votos (cerca de 10% do eleitorado). Em um memorando para Roosevelt, Farley escreveu: "Era fácil conceber uma situação em que Long, com mais de 3.000.000 de votos, pudesse ter o equilíbrio de poder na eleição de 1936. Por exemplo, a votação indicava que ele comandaria mais de 100.000 votos no estado de Nova York, um estado crucial em qualquer eleição nacional e um voto desse tamanho poderia facilmente significar a diferença entre vitória e derrota ... Esse número de votos viria principalmente do nosso lado e o resultado poderia significar um desastre ".

Em resposta, Roosevelt em uma carta a seu amigo William E. Dodd , o embaixador dos EUA na Alemanha, escreveu: "Long planeja ser um candidato do tipo Hitler à presidência em 1936. Ele acha que terá cem votos no Convenção democrática. Em seguida, ele se estabelecerá como um independente com os progressistas do sul e do centro-oeste ... Assim, ele espera derrotar o Partido Democrata e colocar um republicano reacionário. Isso levaria o país a tal estado em 1940 que Long pensa seria feito ditador. Na verdade, há alguns sulistas que olham para lá, e alguns progressistas que vão à deriva para lá ... Portanto, é uma situação sinistra ".

No entanto, Long foi assassinado em setembro de 1935. Alguns historiadores, incluindo o biógrafo de Long, T. Harry Williams , afirmam que Long nunca teve a intenção de concorrer à presidência em 1936. Em vez disso, ele estava conspirando com o padre Charles Coughlin , um Padre católico e personalidade populista do rádio , para comandar alguém no ingresso do partido "Compartilhe Nossa Riqueza", que em breve seria formado. Segundo Williams, a ideia era que esse candidato dividisse o voto da esquerda com o presidente Roosevelt, elegendo um presidente republicano e comprovando o apelo eleitoral do Share Our Wealth. Long então esperaria quatro anos e concorreria à presidência como um democrata em 1940.

Antes da morte de Long, os principais contendores para o papel do candidato sacrificial de 1936 incluíam o senador de Idaho William Borah, o senador de Montana e companheiro de chapa de Robert M. La Follette em 1924 Burton K. Wheeler e o governador Floyd B. Olson do Minnesota Farmer– Partido Trabalhista . Após o assassinato de Long, no entanto, os dois senadores perderam o interesse na ideia, enquanto Olson foi diagnosticado com câncer de estômago terminal .

O Padre Coughlin, que se aliou ao Dr. Francis Townsend , um ativista político de esquerda que estava pressionando pela criação de um sistema de aposentadoria para idosos , e o Rev. Gerald LK Smith , foi finalmente forçado a dirigir o Representante William Lemke (R - Dakota do Norte) como candidato do recém-criado " Union Party ", com Thomas C. O'Brien , advogado e ex-procurador distrital de Boston, como companheiro de chapa de Lemke. Lemke, que não tinha o carisma e a estatura nacional dos outros candidatos em potencial, se saiu mal na eleição, mal conseguindo 2% dos votos, e o partido foi dissolvido no ano seguinte.

William Dudley Pelley , chefe da Legião das Camisas Prateadas , concorreu às urnas para o Partido Cristão no estado de Washington, mas obteve menos de dois mil votos.

Earl Browder concorreu para o Partido Comunista (CPUSA).

Pesquisa pré-eleitoral

Esta eleição é notável pela pesquisa The Literary Digest , que foi baseada em dez milhões de questionários enviados a leitores e leitores em potencial; 2,27 milhões foram devolvidos. O Literary Digest previu corretamente o vencedor das últimas cinco eleições e anunciou em sua edição de 31 de outubro que Landon seria o vencedor com 57,1% dos votos (v Roosevelt) e 370 votos eleitorais.

A causa desse erro foi frequentemente atribuída à amostragem inadequada: mais republicanos assinaram o Literary Digest do que democratas e, portanto, tinham maior probabilidade de votar em Landon do que em Roosevelt. Na verdade, todas as outras pesquisas feitas nessa época previam que Roosevelt venceria, embora a maioria esperasse que ele não acumulasse mais do que 360 ​​votos eleitorais. No entanto, um artigo de 1976 no The American Statistician demonstra que a razão real para o erro foi que o Literary Digest se baseou em respostas voluntárias. Como o artigo explica, os 2,27 milhões "entrevistados que devolveram seus questionários representavam apenas aquele subconjunto da população com um interesse relativamente intenso no assunto em questão e, como tal, não constituem de forma alguma uma amostra aleatória ... parece claro que o A minoria de eleitores anti-Roosevelt manifestou-se mais fortemente sobre a eleição do que a maioria pró-Roosevelt. " Um estudo mais detalhado em 1988 mostrou que tanto a amostra inicial quanto o viés de não resposta eram fatores contribuintes, e que o erro devido à amostra inicial tomada isoladamente não teria sido suficiente para prever a vitória de Landon.

A magnitude do erro do Literary Digest (39,08% para o voto popular para Landon v Roosevelt) destruiu a credibilidade da revista, e ela falhou 18 meses após a eleição, enquanto George Gallup , um executivo de publicidade que havia iniciado uma pesquisa científica, previu que Roosevelt venceria a eleição , com base em uma amostra de cota de 50.000 pessoas.

Suas previsões corretas tornaram as pesquisas de opinião pública um elemento crítico das eleições para jornalistas e, na verdade, para políticos. A pesquisa Gallup se tornaria um marco nas futuras eleições presidenciais e continua sendo uma das organizações de votação eleitoral mais proeminentes.

Campanha

Cartaz eleitoral em Manchester, NH

Landon provou ser um ativista ineficaz que raramente viajava. A maioria dos ataques a FDR e à Previdência Social foi desenvolvida por militantes republicanos, e não pelo próprio Landon. Nos dois meses após sua nomeação, ele não fez nenhuma aparição em campanha. O colunista Westbrook Pegler satirizou: "Um mistério considerável envolve o desaparecimento de Alfred M. Landon de Topeka, Kansas ... O Departamento de Pessoas Desaparecidas enviou um boletim de alarme com a fotografia do Sr. Landon e outros detalhes, e qualquer pessoa com informações sobre seu paradeiro é pediu para se comunicar diretamente com o Comitê Nacional Republicano. "

Landon respeitava e admirava Roosevelt e aceitava a maior parte do New Deal, mas objetou que era hostil aos negócios e envolvia muito desperdício e ineficiência. No final da campanha, Landon acusou Roosevelt de corrupção - isto é, de adquirir tanto poder que estava subvertendo a Constituição:

O presidente falou com sinceridade quando se gabou ... "Construímos novos instrumentos do poder público." Ele falou com sinceridade quando disse que esses instrumentos poderiam fornecer "algemas para a liberdade do povo ... e ... escravidão para o público". Esses poderes foram concedidos com o entendimento de que eram apenas temporários. Mas depois que os poderes foram obtidos, e depois que a emergência claramente acabou, fomos informados de que outra emergência seria criada se o poder fosse abandonado. Em outras palavras, a concentração de poder nas mãos do presidente não era uma questão de emergência temporária. Era uma questão de política nacional permanente. Na minha opinião, a emergência de 1933 foi uma mera desculpa ... O planejamento econômico nacional - termo usado por este governo para descrever sua política - viola os ideais básicos do sistema americano ... O preço do planejamento econômico é a perda do econômico. liberdade. E a liberdade econômica e a liberdade pessoal andam de mãos dadas.

O discurso mais notável de Franklin Roosevelt na campanha de 1936 foi um discurso que ele proferiu no Madison Square Garden, na cidade de Nova York, em 31 de outubro. Roosevelt ofereceu uma defesa vigorosa do New Deal. A seção mais memorável do discurso foi, na opinião da maioria dos observadores, esta passagem:

Por doze anos esta nação foi afligida por um governo que não ouve nada, não vê nada, nada faz. A nação olhou para o governo, mas o governo desviou o olhar. Nove anos de zombaria com o bezerro de ouro e três longos anos de flagelo! Nove anos loucos no ticker e três longos anos nas linhas de pão! Nove anos loucos de miragem e três longos anos de desespero! Influências poderosas lutam hoje para restaurar esse tipo de governo com sua doutrina de que o governo é o melhor que é mais indiferente.

Por quase quatro anos você teve uma administração que, em vez de girar os polegares, arregaçou as mangas. Manteremos nossas mangas arregaçadas.

Tínhamos de lutar com os velhos inimigos da paz - monopólio comercial e financeiro, especulação, operações bancárias imprudentes, antagonismo de classe, seccionalismo, lucro de guerra. Eles começaram a considerar o Governo dos Estados Unidos como um mero apêndice para seus próprios assuntos. Sabemos agora que o governo por dinheiro organizado é tão perigoso quanto o governo por uma multidão organizada.

Nunca antes em toda a nossa história essas forças estiveram tão unidas contra um candidato como estão hoje. Eles são unânimes em seu ódio por mim - e congratulo-me com seu ódio.

Resultados

Resultados eleitorais por condado.

Roosevelt venceu com uma vitória esmagadora, levando 46 dos 48 estados e trazendo muitos outros membros democratas do Congresso. Depois dos 61,05% de participação de Lyndon B. Johnson no voto popular em 1964, os 60,8% de Roosevelt são a segunda maior porcentagem da história dos Estados Unidos (desde 1824, quando a vasta maioria de ou todos os estados tiveram voto popular), e sua 98,49% dos votos eleitorais é o maior na competição bipartidária.

Roosevelt conquistou o maior número de votos eleitorais já registrado naquela época, e até agora só foi superado por Ronald Reagan em 1984, quando mais sete votos eleitorais estavam disponíveis para contestar. Garner também obteve a maior porcentagem de votos eleitorais de qualquer vice-presidente.

Landon ganhou apenas oito votos eleitorais, empatando com o total de William Howard Taft em sua malsucedida campanha de reeleição em 1912 . Em 2020, este é o menor número de votos eleitorais para um candidato de partido principal; o menor número desde então foi o oponente de Reagan em 1984, Walter Mondale , que obteve apenas treze votos eleitorais.

Roosevelt também obteve 98,57% dos votos na Carolina do Sul, a maior porcentagem de votos registrada de qualquer candidato em qualquer estado em qualquer eleição presidencial dos EUA (isso exclui Andrew Jackson no Alabama, Geórgia, Mississippi e Missouri em 1832, que ganhou 100% de o voto nesses estados, pois ele não teve oposição).

Este foi o último deslizamento de terra dos democratas no Ocidente, já que os democratas venceram todos os estados, exceto o Kansas (o estado natal de Landon) por mais de 10%. A oeste dos Estados das Grandes Planícies, Roosevelt perdeu apenas oito condados. Desde 1936, apenas Richard Nixon em 1972 (vencendo todos menos 19 condados) e Ronald Reagan em 1980 (vencendo todos menos vinte condados) chegaram a se aproximar de uma proporção tão desproporcional. Depois de 1936, o Ocidente rapidamente se tornou um reduto republicano, a única região consistente no partido que apóia há tanto tempo.

Dos 3.095 condados, paróquias e cidades independentes que retornaram, Roosevelt venceu em 2.634 (85 por cento), enquanto Landon levou 461 (15 por cento); esta foi uma das poucas medidas pelas quais a campanha de Landon foi mais bem-sucedida do que a de Hoover quatro anos antes, com Landon ganhando 87 condados a mais do que Hoover, embora principalmente em partes menos populosas do país. Os democratas também expandiram suas maiorias no Congresso, ganhando o controle de mais de três quartos das cadeiras em cada casa.

A eleição viu a consolidação da coalizão do New Deal; enquanto os democratas perderam alguns de seus aliados tradicionais nas grandes empresas, eleitores de alta renda, empresários e profissionais liberais, foram substituídos por grupos como o sindicalismo e os afro-americanos, os últimos dos quais votaram nos democratas pela primeira vez desde a Guerra Civil , e obteve grandes ganhos entre os pobres e outras minorias. Roosevelt obteve 86% dos votos judeus, 81% dos católicos, 80% dos membros do sindicato, 76% dos sulistas, 76% dos negros nas cidades do norte e 75% das pessoas assistidas. Roosevelt também transportou 102 das 106 cidades do país com uma população de 100.000 ou mais.

Alguns analistas políticos previram que os republicanos, a quem muitos eleitores culpavam pela Grande Depressão , logo se tornariam um partido político extinto. No entanto, os republicanos teriam um forte retorno nas eleições para o Congresso de 1938 e, embora continuassem sendo uma força potente no Congresso, não foram capazes de recuperar o controle da Câmara ou do Senado até 1946 e não recuperaram a Presidência até 1952 .

Os resultados do Colégio Eleitoral , nos quais Landon só venceu em Maine e Vermont, inspiraram o presidente do Partido Democrata, James Farley - que havia de fato declarado durante a campanha que Roosevelt perderia apenas esses dois estados - a alterar a sabedoria política então convencional de " As Maine vai, assim vai a nação "para" Como vai o Maine, vai Vermont ". Na verdade, desde então, os estados de Vermont e Maine votaram no mesmo candidato em todas as eleições, exceto na eleição presidencial de 1968 . Além disso, um brincalhão afixou uma placa na fronteira de Vermont com New Hampshire no dia seguinte à eleição de 1936, dizendo: "Você está deixando os Estados Unidos".

Esta foi a última eleição em que Indiana, Kansas, Nebraska, Dakota do Norte e Dakota do Sul votaram nos democratas até 1964 . Desses estados, apenas Indiana votaria nos democratas novamente depois de 1964 (por Barack Obama em 2008), tornando esta a penúltima vez em que um democrata venceu qualquer um dos estados das grandes planícies.

Resultados eleitorais
Candidato presidencial Festa Estado de origem Voto popular
Voto eleitoral
Companheiro de corrida
Contar Percentagem Candidato a vice-presidente Estado de origem Voto eleitoral
Franklin Delano Roosevelt (titular) Democrático Nova york 27.752.648 60,80% 523 John Nance Garner III Texas 523
Alfred Mossman Landon Republicano Kansas 16.681.862 36,54% 8 William Franklin Knox Illinois 8
William Frederick Lemke União Dakota do Norte 892.378 1,95% 0 Thomas Charles O'Brien Massachusetts 0
Norman Mattoon Thomas Socialista Nova york 187.910 0,41% 0 George A. Nelson Wisconsin 0
Earl Russell Browder Comunista Kansas 79.315 0,17% 0 James W. Ford Nova york 0
David Leigh Colvin Proibição Nova york 37.646 0,08% 0 Claude A. Watson Califórnia 0
John William Aiken Trabalho Socialista Connecticut 12.799 0,03% 0 Emil F. Teichert Nova york 0
De outros 3.141 0,00% - De outros -
Total 45.647.699 100% 531 531
Necessário para vencer 266 266

Fonte (Votação Popular): Leip, David. "Resultados da eleição presidencial de 1936" . Atlas das Eleições Presidenciais dos EUA de Dave Leip . Recuperado em 31 de julho de 2005 .

Fonte (Votação Eleitoral): "Pontuações da Caixa do Colégio Eleitoral 1789–1996" . Arquivos Nacionais e Administração de Registros . Recuperado em 31 de julho de 2005 .

Voto popular
Roosevelt
60,80%
Landon
36,54%
Lemke
1,95%
Thomas
0,41%
Outros
0,30%
Voto eleitoral
Roosevelt
98,49%
Landon
1,51%

Geografia de resultados

1936 Electoral Map.png

Galeria cartográfica

Resultados por estado

Estados / distritos vencidos por Roosevelt / Garner
Estados / distritos vencidos por Landon / Knox
Franklin D. Roosevelt
democrata
Alfred Landon
Republicano
William Lemke
Union
Norman Thomas
Socialist
De outros Margem Total do estado
Estado
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# % #
Alabama 11 238.136 86,38 11 35.358 12,82 - 551 0,20 - 242 0,09 - 1.397 0,51 - 202.838 73,56 275.244 AL
Arizona 3 86.722 69,85 3 33.433 26,93 - 3.307 2,66 - 317 0,26 - 384 0,31 - 53.289 42,92 124.163 AZ
Arkansas 9 146.765 81,80 9 32.039 17,86 - 4 0,00 - 446 0,25 - 169 0,09 - 114.726 63,94 179.423 AR
Califórnia 22 1.766.836 66,95 22 836.431 31,70 - - - - 11.331 0,43 - 24.284 0,92 - 930.405 35,26 2.638.882 CA
Colorado 6 295.021 60,37 6 181.267 37,09 - 9.962 2.04 - 1.593 0,33 - 841 0,17 - 113.754 23,28 488.684 CO
Connecticut 8 382.129 55,32 8 278.685 40,35 - 21.805 3,16 - 5.683 0,82 - 2.421 0,35 - 103.444 14,98 690.723 CT
Delaware 3 69.702 54,62 3 57.236 44,85 - 442 0,35 - 172 0,13 - 51 0,04 - 12.466 9,77 127.603 DE
Flórida 7 249.117 76,10 7 78.248 23,90 - - - - - - - - - - 170.869 52,20 327.365 FL
Georgia 12 255.364 87,10 12 36.942 12,60 - 141 0,05 - 68 0,02 - 660 0,23 - 218.422 74,50 293.175 GA
Idaho 4 125.683 62,96 4 66.256 33,19 - 7.678 3,85 - - - - - - - 59.427 29,77 199.617 EU IRIA
Illinois 29 2.282.999 57,70 29 1.570.393 39,69 - 89.439 2,26 - 7.530 0,19 - 6.161 0,16 - 712.606 18,01 3.956.522 IL
Indiana 14 934.974 56,63 14 691.570 41,89 - 19.407 1,18 - 3.856 0,23 - 1.090 0,07 - 243.404 14,74 1.650.897 NO
Iowa 11 621.756 54,41 11 487.977 42,70 - 29.687 2,60 - 1.373 0,12 - 1.940 0,17 - 133.779 11,71 1.142.733 I A
Kansas 9 464.520 53,67 9 397.727 45,95 - 497 0,06 - 2.770 0,32 - - - - 66.793 7,72 865.014 KS
Kentucky 11 541.944 58,51 11 369.702 39,92 - 12.501 1,35 - 632 0,07 - 1.424 0,15 - 172.242 18,60 926.203 KY
Louisiana 10 292.894 88,82 10 36.791 11,16 - - - - - - - 93 0,00 - 256.103 77,66 329.778 LA
Maine 5 126.333 41,52 - 168.823 55,49 5 7.581 2,49 - 783 0,26 - 720 0,24 - -42.490 -13,97 304.240 MIM
Maryland 8 389.612 62,35 8 231.435 37,04 - - - - 1.629 0,26 - 2.220 0,36 - 158.177 25,31 624.896 MD
Massachusetts 17 942.716 51,22 17 768.613 41,76 - 118.639 6,45 - 5.111 0,28 - 5.278 0,29 - 174.103 9,46 1.840.357 MA
Michigan 19 1.016.794 56,33 19 699.733 38,76 - 75.795 4,20 - 8.208 0,45 - 4.568 0,25 - 317.061 17,56 1.805.098 MI
Minnesota 11 698.811 61,84 11 350.461 31,01 - 74.296 6,58 - 2.872 0,25 - 3.535 0,31 - 348.350 30,83 1.129.975 MN
Mississippi 9 157.318 97,06 9 4.443 2,74 - - - - 329 0,20 - - - - 152.875 94,31 162.090 em
Missouri 15 1.111.043 60,76 15 697.891 38,16 - 14.630 0,80 - 3.454 0,19 - 1.617 0,09 - 413.152 22,59 1.828.635 MO
Montana 4 159.690 69,28 4 63.598 27,59 - 5.549 2,41 - 1.066 0,46 - 609 0,26 - 96.092 41,69 230.512 MT
Nebraska 7 347.445 57,14 7 247.731 40,74 - 12.847 2,11 - - - - - - - 99.714 16,40 608.023 NE
Nevada 3 31.925 72,81 3 11.923 27,19 - - - - - - - - - - 20.002 45,62 43.848 NV
Nova Hampshire 4 108.460 49,73 4 104.642 47,98 - 4.819 2,21 - - - - 193 0,09 - 3.818 1,75 218.114 NH
Nova Jersey 16 1.083.850 59,54 16 720.322 39,57 - 9.407 0,52 - 3.931 0,22 - 2.927 0,16 - 364.128 19,97 1.820.437 NJ
Novo México 3 106.037 62,69 3 61.727 36,50 - 924 0,55 - 343 0,20 - 105 0,06 - 44.310 26,20 169.176 NM
Nova york 47 3.293.222 58,85 47 2.180.670 38,97 - - - - 86.897 1,55 - 35.609 0,64 - 1.112.552 19,88 5.596.398 Nova Iorque
Carolina do Norte 13 616.141 73,40 13 223.283 26,60 - 2 0,00 - 21 0,00 - 17 0,00 - 392.858 46,80 839.464 NC
Dakota do Norte 4 163.148 59,60 4 72.751 26,58 - 36.708 13,41 - 552 0,20 - 557 0,20 - 90.397 33,03 273.716 WL
Ohio 26 1.747.140 57,99 26 1.127.855 37,44 - 132.212 4,39 - 117 0,00 - 5.265 0,17 - 619.285 20,56 3.012.589 OH
Oklahoma 11 501.069 66,83 11 245.122 32,69 - - - - 2.221 0,30 - 1.328 0,18 - 255.947 34,14 749.740 OK
Oregon 5 266.733 64,42 5 122.706 29,64 - 21.831 5,27 - 2.143 0,52 - 608 0,15 - 144.027 34,79 414.021 OU
Pensilvânia 36 2.353.987 56,88 36 1.690.200 40,84 - 67.468 1,63 - 14.599 0,35 - 12.172 0,29 - 663.787 16,04 4.138.426 PA
Rhode Island 4 165.238 53,10 4 125.031 40,18 - 19.569 6,29 - - - - 1.340 0,43 - 40.207 12,92 311.178 RI
Carolina do Sul 8 113.791 98,57 8 1.646 1,43 - - - - - - - - - - 112.145 97,15 115.437 SC
Dakota do Sul 4 160.137 54,02 4 125.977 42,49 - 10.338 3,49 - - - - - - - 34.160 11,52 296.472 SD
Tennessee 11 328.083 68,85 11 146.520 30,75 - 296 0,06 - 686 0,14 - 953 0,20 - 181.563 38,10 476.538 TN
Texas 23 734.485 87,08 23 103.874 12,31 - 3.281 0,39 - 1.075 0,13 - 767 0,09 - 630.611 74,76 843.482 TX
Utah 4 150.246 69,34 4 64.555 29,79 - 1.121 0,52 - 432 0,20 - 323 0,15 - 85.691 39,55 216.677 UT
Vermont 3 62.124 43,24 - 81.023 56,39 3 - - - - - - 542 0,38 - -18.899 -13,15 143.689 VT
Virgínia 11 234.980 70,23 11 98.336 29,39 - 233 0,07 - 313 0,09 - 728 0,22 - 136.644 40,84 334.590 VA
Washington 8 459.579 66,38 8 206.892 29,88 - 17.463 2,52 - 3.496 0,50 - 4.908 0,71 - 252.687 36,50 692.338 WA
West Virginia 8 502.582 60,56 8 325.358 39,20 - - - - 832 0,10 - 1.173 0,14 - 177.224 21,35 829.945 WV
Wisconsin 12 802.984 63,80 12 380.828 30,26 - 60.297 4,79 - 10.626 0,84 - 3.825 0,30 - 422.156 33,54 1.258.560 WI
Wyoming 3 62.624 60,58 3 38.739 37,47 - 1.653 1,60 - 200 0,19 - 166 0,16 - 23.885 23,10 103.382 WY
TOTALS: 531 27.752.648 60,80 523 16.681.862 36,54 8 892.378 1,95 - 187.910 0,41 - 132.901 0,29 - 11.070.786 24,25 45.647.699 nós

Fechar estados

Margem de vitória inferior a 5% (4 votos eleitorais):

  1. New Hampshire, 1,75% (3.818 votos)

Margem de vitória entre 5% e 10% (29 votos eleitorais):

  1. Kansas, 7,72% (66.793 votos)
  2. Massachusetts, 9,46% (174.103 votos)
  3. Delaware, 9,77% (12.466 votos)

Margem de vitória entre 11% e 20% (214 votos eleitorais):

  1. Dakota do Sul, 11,53% (34.160 votos)
  2. Iowa, 11,71% (133.779 votos)
  3. Rhode Island, 12,92% (40.207 votos)
  4. Vermont, 13,15% (18.889 votos)
  5. Maine, 13,97% (42.490 votos)
  6. Indiana, 14,74% (243.404 votos)
  7. Connecticut, 14,97% (103.404 votos)
  8. Pensilvânia, 16,04% (663.787 votos)
  9. Nebraska, 16,40% (99.714 votos)
  10. Michigan, 17,57% (317.061 votos)
  11. Illinois, 18,01% (712.606 votos)
  12. Kentucky, 18,59% (172.242 votos)
  13. Nova York, 19,88% (1.112.552 votos)
  14. Nova Jersey, 19,97% (363.528 votos)

Estado do ponto de inflexão:

  1. Ohio, 20,56% (619.285 votos)

Estatisticas

Condados com maior porcentagem de votos (democrata)

  1. Condado de Issaquena, Mississippi 100,00%
  2. Horry County, Carolina do Sul 100,00%
  3. Condado de Lancaster, Carolina do Sul 100,00%
  4. Condado de Greensville, Virgínia 100,00%
  5. Condado de Edgefield, Carolina do Sul 99,92%

Condados com maior porcentagem de votos (republicanos)

  1. Condado de Jackson, Kentucky 89,05%
  2. Condado de Johnson, Tennessee 84,39%
  3. Condado de Owsley, Kentucky 83,02%
  4. Leslie County, Kentucky 81,39%
  5. Condado de Avery, Carolina do Norte 77,98%

Condados com maior porcentagem de votos (outros)

  1. Condado de Burke, Dakota do Norte 31,63%
  2. Condado de Sheridan, Dakota do Norte 28,88%
  3. Condado de Hettinger, Dakota do Norte 28,25%
  4. Condado de Mountrail, Dakota do Norte 25,73%
  5. Condado de Steele, Dakota do Norte 24,30%

Veja também

Notas

Referências

Trabalhos citados

  • Hair, William Ivy (1991). O Kingfish e Seu Reino: A Vida e os Tempos de Huey P. Long . Baton Rouge: Louisiana State University Press. ISBN 9780807141069.
  • Sanson, Jerry P. (verão de 2006). " " O que ele fez e o que prometeu fazer ... ": Huey Long e os horizontes da política da Louisiana". The Journal of Louisiana Historical . 47 (3): 261–276. JSTOR  4234200 .
  • Snyder, Robert E. (primavera de 1975). "Huey Long e a eleição presidencial de 1936". The Journal of Louisiana Historical . 16 (2): 117–143. JSTOR  4231456 .

Leitura adicional

  • Andersen, Kristi . A Criação de uma Maioria Democrática: 1928-1936 (1979), estatística
  • Brown, Courtney. "Dinâmica de massa das competições presidenciais dos EUA, 1928-1936." American Political Science Review 82.4 (1988): 1153-1181. conectados
  • Burns, James MacGregor . Roosevelt: O Leão e a Raposa (1956)
  • Campbell, James E. "Fontes do realinhamento do new deal: As contribuições da conversão e da mobilização para a mudança partidária." Western Political Quarterly 38.3 (1985): 357–376. conectados
  • Vagamente, James Philip. "Editores, paragens de apito e elefantes: a campanha presidencial de 1936 em Indiana." Indiana Magazine of History 1989 85 (2): 101–137. ISSN  0019-6673
  • Harrell, James A. "Liderança negra no ano eleitoral de 1936." Journal of Southern History 34.4 (1968): 546–564. conectados
  • Kennedy, Patrick D. "Chicago's Irish Americans and the Candidacies of Franklin D. Roosevelt, 1932-1944." Illinois Historical Journal 88.4 (1995): 263–278. conectados
  • Leuchtenburg, William E. "Eleição de 1936", em Arthur M. Schlesinger, Jr., ed., A History of American Presidential Elections vol 3 (1971), análise e documentos primários
  • McCoy, Donald. Landon do Kansas (1968)
  • Nicolaides, Becky M. "Radio Electioneering in the American Presidential Campaigns of 1932 and 1936," Historical Journal of Film, Radio and Television, June 1988, Vol. 8 Edição 2, pp. 115-138
  • Savage, Sean J. "The 1936-1944 Campaigns", em William D. Pederson, ed. A Companion to Franklin D. Roosevelt (2011) pp 96-113 online
  • Schlesinger, Jr., Arthur M. The Politics of Upheaval (1960)
  • Sheppard, Si. A compra da presidência? Franklin D. Roosevelt, o New Deal e a Eleição de 1936 . Santa Bárbara: Praeger, 2014.
  • Shover, John L. "O surgimento de um sistema bipartidário na Filadélfia republicana, 1924-1936." Journal of American History 60.4 (1974): 985–1002. conectados
  • Spencer, Thomas T. "'O Trabalho está com Roosevelt:' A Liga Não-Partidária do Trabalho da Pensilvânia e a Eleição de 1936." Pennsylvania History 46.1 (1979): 3-16. conectados

Fontes primárias

  • Cantril, Hadley e Mildred Strunk, eds .; Opinião Pública, 1935-1946 (1951), grande compilação de muitas pesquisas de opinião pública dos EUA
  • Gallup, George H. ed. The Gallup Poll, Volume One 1935-1948 (1972) relatórios estatísticos sobre cada pesquisa
  • Chester, Edward W Um guia para plataformas políticas (1977) online
  • Porter, Kirk H. e Donald Bruce Johnson, eds. Plataformas partidárias nacionais, 1840-1964 (1965) online 1840-1956

links externos