Cisma Moscou-Constantinopla do século 15 a 16 - 15th–16th century Moscow–Constantinople schism

Cisma Moscou-Constantinopla do século 15 a 16
Encontro	Aproximadamente. 1467-1560
Também conhecido como	"Cisma da Igreja de Moscou de 1467-1560" (por VM Lurie [ ru ] )
Modelo	Cisma cristão
Causa	1. Decisão do Patriarcado Ecumênico (julho de 1439) de entrar em união com a Igreja Católica no Concílio de Florença; 2. Queda de Constantinopla
Participantes	1. Patriarcado Ecumênico; 2. Metrópole de Kiev e todas as Rus ' [ uk ] do Patriarcado Ecumênico ; 3. Papas Eugênio IV e Calisto III
Resultado	O Grande Príncipe Ivan III da Rússia recusou-se a reconhecer Gregório, o Búlgaro, como chefe da Igreja de Moscou, o que levou a uma ruptura da comunhão entre as Igrejas de Moscou e Constantinopla em 1460. Essa ruptura foi consertada por volta de 1560.

Um cisma entre o Patriarcado Ecumênico e parte de sua metrópole de Kiev e toda a Rus ' [ uk ] (que mais tarde se tornou o Patriarcado de Moscou ) ocorreu entre aproximadamente 1467 e 1560. Este cisma de facto terminou supostamente por volta de 1560.

Em 15 de dezembro de 1448, Jonas tornou-se Metropolita de Kiev e All Rus ' sem o acordo do Patriarcado Ecumênico de Constantinopla, que tornou a Metrópole de Kiev e todos os Rus' independentes de facto . Em 1467, o metropolita Gregório Búlgaro , que havia sido nomeado pelo Papa como o Metropolita Uniata de Kiev e toda a Rus ' , rompeu a união com a Igreja Católica e reconheceu a jurisdição do Patriarca Ortodoxo Oriental Dionísio I de Constantinopla . Dionísio exigiu que todos os hierarcas ortodoxos orientais da Moscóvia se submetessem a Gregório, mas Moscou recusou peremptoriamente. No mesmo ano, o Grande Príncipe Ivan III de Moscou declarou uma ruptura completa das relações com o Patriarcado de Constantinopla.

As relações foram gradualmente restauradas e em 1560 o Patriarca de Constantinopla considerou o Metropolita de Moscou seu exarca . Em 1589-1591, a Igreja de Moscou foi reconhecida como autocéfala , e o Patriarca de Moscou mais tarde se tornou o quinto Patriarca da Igreja Ortodoxa Oriental .

Fundo

Metrópole de Kiev e todos os Rus '

Rus 'de Kiev no século 11
Kievan Rus 'em 1237

A Metrópole de Kiev e todos os Rus [ uk ] sempre foram uma metrópole sob a jurisdição do Patriarcado Ecumênico .

Em 1299, Máximo , Metropolita de Kiev e todos os Rus ' , "mudou sua sede oficial de Kiev para Vladimir , demonstrando a mudança do centro de Rus do sudoeste para o nordeste. O título, entretanto, permaneceu Metropolita de Kiev e Todos os Rus e o metropolita deveriam ser responsáveis por todos os Cristãos Ortodoxos em Rus, incluindo aqueles na Galícia , que se tornou um reino em 1253, e o Grão-Ducado da Lituânia, que ganhou o controle do antigo Principado Polotsk após a Invasão Mongol . "

Em 1325, a sede foi transferida de Vladimir para Moscou pelo Metropolita de Kiev e por todos os Rus ' Pedro de Moscou , a convite de Ivan de Moscou .

Premissas do cisma

Conselho de Florença, união com a Igreja Católica

Após a morte do metropolita Photios em 1431, o bispo Jonah de Ryazan e Murom foi escolhido pelo grão-príncipe e pelo conselho dos bispos como o novo metropolita de Kiev e de todos os Rus ' no final de 1432. No entanto, devido a contendas internas na Moscóvia , ele não se apressou em Constantinopla para receber sua ordenação e não decidiu ir para Constantinopla até meados de 1435. Enquanto isso, a pedido do Grão-duque Lituano Švitrigaila , o bispo Gerasim de Smolensk [ ru ] foi nomeado Metropolita de Kiev e todos Rus ', mas este último não foi a Moscou e permaneceu metropolita apenas na Lituânia. Logo, Švitrigaila suspeitou de Gerasim de traição e o executou em 1435.

Quando Jonas finalmente chegou a Constantinopla em 1436, o Patriarca Ecumênico já havia escolhido o bispo grego Isidoro e nomeado este último como o novo Metropolita de Kiev e All Rus '. Isidoro veio a Moscou em 1437 e lá causou boa impressão com suas habilidades diplomáticas e conhecimento da língua eslava . No entanto, apenas 5 meses depois, em setembro de 1437, ele deixou Moscou para participar do Concílio de Florença , onde a unificação das Igrejas de Roma e Constantinopla deveria ser adotada.

A Igreja de Constantinopla aceitou oficialmente a união com a Igreja Católica em julho de 1439 no concílio de Florença e estava, portanto, em plena comunhão com o papa. O metropolita de Kiev e todos os Rus ' , Isidoro de Kiev , também aceitaram a união em nome de toda a metrópole de Kiev, que incluía Moscou . Abraham de Suzdal e outros que vieram de Moscou com Isidore recusaram-se a aceitar a união. Ambos os padres pró-união da Igreja de Constantinopla e Isidoro de Kiev foram recebidos com uma importante reação de suas respectivas Igrejas por terem aceitado a união e o filioque .

Isidoro era um fervoroso defensor da união e, após sua adoção em julho de 1439, o papa Eugênio IV conferiu-lhe o título de legado apostólico em todas as terras orientais da Lituânia, Livônia, Galícia e toda a Rússia; em dezembro de 1439, Isidoro também recebeu o título de cardeal .

Metropolita Isidoro e sua missão na Europa Oriental e Moscou

Isidor foi enviado como legado papal para toda a Rússia e Lituânia e foi a Moscou para anunciar a decisão do Concílio de Florença. Porém, em Moscou , os bispos e a nobreza não aceitaram a união com a Igreja Católica e Isidor foi deposto pelos bispos da Metrópole de Kiev e enviado para a prisão.

No caminho de volta, pelas terras dos Rus pertencentes ao Reino da Polônia e Lituânia , Isidor anunciou a União e conduziu serviços de padres ortodoxos orientais em igrejas católicas e vice-versa, comemorou o Papa e afirmou que os ritos realizados pelos ortodoxos orientais têm o mesmo poder que os católicos. Isso causou descontentamento entre católicos e ortodoxos, mas os nobres ortodoxos orientais do Grão-Ducado da Lituânia favoreciam Isidoro. Alguns pesquisadores acreditam que o reconheceram apenas como um metropolita ortodoxo oriental, não como o cardeal e legado do Papa, mas outros duvidam disso. A situação foi complicada pelo fato de que a Polônia e a Lituânia estavam apoiando o Conselho de Basileia , que logo apresentou seu antipapa ; o Grão-Ducado da Lituânia rejeitou o Concílio de Florença e a posição de Isidoro como legado do Papa Eugênio IV .

Em 19 de março de 1441, Isidore veio a Moscou. Três dias depois, ele celebrou uma missa na Catedral da Dormição . Durante essa missa, ele homenageou o Papa e leu a bula papal da União , que listava todas as concessões, inclusive dogmáticas, feitas em Florença pelos ortodoxos orientais; enquanto lia a bula, foi preso pelo grão-duque Vasily II de Moscou "que o prendeu e julgou como apóstata da fé ortodoxa". Então, por ordem do grão-duque Vasily II, "seis bispos russos se reuniram em um sínodo , depuseram Isidoro e o trancaram na prisão".

Antes desse acontecimento na Catedral da Dormição, em Moscou , eles não haviam entendido bem as condições em que a União foi concluída, mas quando os detalhes ficaram claros, o Conselho dos Bispos de Moscou condenou Isidor e o encarcerou no mosteiro. Mais tarde, uma carta ao Patriarca de Constantinopla foi redigida, na qual as falhas de Isidoro foram listadas e um pedido foi feito para considerar seu caso. Em seguida, os autores da mensagem pediram para permitir que os bispos na Rússia ordenassem um Metropolita de Kiev e todos os Rus 'por si próprios; aparentemente, eles não tinham dúvidas de que Isidoro seria privado de sua dignidade. Esta carta foi interpretada de duas maneiras. Segundo o historiador Golubinsky, Moscou ofereceu a Constantinopla uma espécie de compromisso: Moscou tem a oportunidade de ordenar um metropolita e, em troca, não levanta a questão da União, embora permaneça na dependência formal do Patriarca uniato de Constantinopla. Segundo a historiadora Florya, os ortodoxos orientais de Moscou tinham certeza do fracasso iminente dos partidários da União e esperavam por esse fracasso.

No entanto, a situação era diferente, e o novo Patriarca de Constantinopla foi o uniato Metrófanes II , que continuou a seguir as decisões do Concílio de Florença. Os ortodoxos orientais de Moscou não ousaram julgar Isidoro, então ele foi expulso de Moscou (foi oficialmente anunciado que ele havia escapado); então, ele também foi expulso de Tver . Ele também foi mal recebido em Navahrudak lituano , porque o príncipe lituano Casimiro reconheceu o antipapa Félix V, que havia sido eleito anteriormente pelo Conselho de Basileia . Em março de 1443, Isidoro mudou-se para Buda , posse do novo rei da Polônia e da Hungria, Vladislav III , e contribuiu para a publicação do privilégio , que formalmente equiparava os direitos do clero católico e ortodoxo oriental nas terras dos reis. Então ele foi para Roma. É sabido que pelo menos um dos bispos ortodoxos orientais do Grão-Ducado da Lituânia aceitou a ordenação de Isidor e se arrependeu dela, mas outras informações sobre a situação na Lituânia são extremamente raras.

Questão da subordinação da Metrópole de Kiev e todos os Rus 'e do sindicato

Após o exílio de Isidoro de Moscou em 1441, a questão da subordinação do Metropolita de Kiev e todos os Rus ' à Igreja de Constantinopla permaneceu obscura por um longo tempo. Em Constantinopla, houve uma luta feroz entre pró e anti-sindicalistas. Na verdade, a União era apoiada por um pequeno grupo de elite da capital do Império moribundo. O Grande Príncipe Russo Vasiliy II apoiou os anti-sindicalistas (essas informações foram preservadas em sua correspondência com os monges do Monte Athos ). Após a morte do pró-sindicalista Metrófanes II em 1443, em Constantinopla por muito tempo não conseguiram eleger um novo Patriarca. Em 1444-1445 houve 15 disputas públicas entre apoiadores e oponentes da União.

Gradualmente, as fileiras dos pró-sindicalistas foram diminuindo e dez anos depois do Concílio de Florença, apenas quatro dos membros da delegação grega permaneceram fiéis ao Sindicato. Apesar disso, o firme defensor da União Gregory Mammas tornou-se o novo Patriarca (em 1444 ou 1445). Sua posição permaneceu frágil e ele fugiu de Constantinopla em 1451 após a morte do imperador bizantino João VIII Paleólogo (um dos iniciadores da União). As informações sobre as relações entre Moscou e Constantinopla durante este período são extremamente escassas e pouco confiáveis.

Eleição do Metropolita Jonas de Kiev e todos os Rus '

Enquanto isso, houve uma longa guerra civil entre Vasily II e seus primos no Principado de Moscou , durante a qual ambos os lados buscaram o apoio de Jonas . Em 1446, Dmitry Shemyaka tomou o poder em Moscou e, em troca de ajuda, prometeu a Jonas que ele (Johah) se tornaria Metropolita de Kiev e All Rus 'e o deixaria tomar o Palácio do Metropolita em Moscou. No entanto, depois que Vasily II recuperou seu trono em 1447, Jonas ainda era oficialmente apenas o bispo de Ryazan e seu nome estava apenas em terceiro lugar. Foi apenas em 1448 que o Conselho dos bispos do Nordeste da Rus ' proclamou Jonas Metropolita de Kiev e All Rus'. Esta decisão não foi unânime - os bispos de Tver e Novgorod (ambas as cidades eram semi-independentes de Moscou) não assinaram a Carta de sua eleição.

Em apoio às reivindicações de Jonas, Moscou afirmou que o anterior Metropolita de Kiev e All Rus ', Photios , havia proclamado Jonas como seu sucessor, e que um Patriarca de Constantinopla, cujo nome eles não mencionaram, uma vez prometeu a Jonas que ele se tornaria Metropolita de Kiev e All Rus 'após Isidore. Alguns pesquisadores modernos duvidam da validade dessas afirmações.

A eleição de Jonas não foi acompanhada por um rompimento claro com Constantinopla. Por exemplo, Vasily II escreveu uma carta ao novo imperador Constantino XI Paleólogo (a quem ele erroneamente considerou um oponente da União). Vasily justificou a eleição não autorizada de Jonas por circunstâncias extremas e pediu a comunhão e bênçãos, mas apenas se houvesse um Patriarca Ortodoxo Oriental em Constantinopla:

Fizemos isso por necessidade, não por orgulho ou insolência. Até o fim dos tempos, devemos permanecer na Ortodoxia que nos foi dada; nossa Igreja sempre buscará a bênção da Igreja de Tsarigrad e será obediente em todas as coisas à antiga piedade.

No entanto Constantino XI, em uma busca desesperada por aliados contra os turcos , concordou com a união . Logo, em 1453, Constantinopla caiu e a questão de reconhecer Jonas permaneceu incerta até sua morte.

O Patriarcado Ecumênico escreveu em uma carta oficial em 2018: "O Santo Metropolitado de Kiev sempre pertenceu à jurisdição da Igreja Matriz de Constantinopla, fundada por ela como um Metropolitado independente, ocupando a 60ª posição na lista das eparquias do Trono Ecumênico. Mais tarde, o Sínodo local no estado da Grande Rússia - sob um pretexto infundado - isolou-se unilateralmente de sua autoridade canônica, ou seja, a Santa Grande Igreja de Cristo (1448), mas na cidade de Kiev outros metropolitas, autênticos e canônicos, eram contínua e incessantemente ordenados pelo Patriarcado Ecumênico, uma vez que o clero e os leigos de Kiev não aceitavam sua sujeição ao centro de Moscóvia ”.

Cisma

Gregório, o Búlgaro, divisão da Metrópole de Kiev e início do cisma

Após sua eleição, o metropolita Jonas tentou afirmar sua jurisdição sobre os ortodoxos orientais da Lituânia. Ele teve sucesso porque o grão-duque da Lituânia Casimiro , que foi recentemente (em 1447) eleito rei da Polônia , e Vasily II (seu cunhado) foram capazes de concordar nisso. Em 1451, Casimiro IV enviou uma carta aos Ortodoxos Orientais da Lituânia em que os chamou para obedecer a Jonas como Metropolita.

Em 1454, depois de conquistar Constantinopla , os otomanos removeram o Patriarca Ecumênico Atanásio II e impuseram um novo Patriarca Ecumênico, Gennadios , "que prontamente renunciou ao Filioque".

No entanto, em 1458, o Patriarca- Uniata Gregório Mammas , que havia fugido de Constantinopla para Roma, ordenou Gregório Búlgaro como novo Metropolita de Kiev e All Rus '. Anteriormente, também em 1458, o Papa Calisto III havia dividido a Metrópole de Kiev em duas partes: "Rússia Superior" centrada em Moscou e "Rússia Interior" centrada em Kiev.

Casimiro IV foi forçado a ceder às exigências do Papa Calisto III e a reconhecer Gregório como Metropolita, restaurando a União na Lituânia. Jonas resistiu a essa decisão e, em 1459, reuniu o Conselho e exigiu que seus membros jurassem lealdade a ele ou a seu sucessor, bem como romper relações com o metropolita uniata Gregório. Em caso de perseguição por parte das autoridades, Jonas prometeu aos bispos refúgio no Principado de Moscou , mas apenas um bispo, Evfimy de Bryansk e Chernigov, aproveitou a oferta (tornou-se bispo de Suzdal ). Em 1461, Jonas morreu. Apesar da vitória de Gregório, o Búlgaro, sobre os bispos ortodoxos orientais, ele enfrentou resistência à União em nível de base (nessa época, as primeiras "irmandades" ortodoxas foram formadas).

Ao mesmo tempo, em Constantinopla, que era governada pelos turcos , a União foi finalmente rejeitada. Como resultado, Gregório decidiu deixar a Igreja Católica e voltou à jurisdição do Patriarca Dionísio I de Constantinopla . Em fevereiro de 1467, Dionísio enviou uma carta a Moscou, na qual convocava todas as terras russas, especialmente a Grande Novgorod , para aceitar Gregório como o único metropolita legítimo reconhecido por Constantinopla. Além disso, na mesma carta Dionísio afirmou que sua Santa Igreja Católica "não aceitou, não mantém e não nomeia como metropolitas" Jonas e outros metropolitas, ordenados em Moscou depois dele. Nessa época, Filipe I era o metropolita em Moscou, desde 1464; ele substituiu Teodósio , a quem Jonas havia nomeado como seu sucessor.

Ruptura total com o Patriarca Ecumencal por Ivan III

O Grande Príncipe Ivan III da Rússia recusou-se a reconhecer Gregório, o Búlgaro, o que levou à ruptura das relações entre Moscou e Constantinopla. Em 1470, Ivan III escreveu ao arcebispo de Novgorod que não reconhecia Gregório como metropolita; Ivan acrescentou a respeito do Patriarca de Constantinopla: “não o exigimos, nem a sua bênção, nem a sua indiferença, consideramo-lo o próprio patriarca, estrangeiro e renunciado”. Essas palavras foram uma confirmação clara do rompimento formal com Constantinopla, que surgiu por causa da autocefalia da igreja de Moscou. Logo a República de Novgorod tentou escapar da influência de Moscou, reconhecendo Casimiro da Polônia e Lituânia como seu soberano e Gregório como seu metropolita. Mas Ivan III suprimiu essa tentativa pela força militar , executando líderes da oposição (1471).

Consequências da queda de Constantinopla

Papel do imperador bizantino na Igreja Ortodoxa Oriental

O Império Bizantino era uma teocracia , o Imperador era a autoridade suprema tanto na Igreja quanto no Estado. "O rei não é Deus entre os homens, mas o vice-rei de Deus. Ele não é o logos encarnado, mas está em uma relação especial com o logos. Ele foi especialmente nomeado e é continuamente inspirado por Deus, o amigo de Deus, o intérprete de a Palavra de Deus. Seus olhos olham para cima, para receber as mensagens de Deus. Ele deve ser cercado com a reverência e glória que convém à cópia terrena de Deus; e ele 'estruturará seu governo terreno de acordo com o padrão do original divino, descobrindo força em sua conformidade com a monarquia de Deus '. "
No Oriente, o endosso do Cesaropapismo , subordinação da Igreja às reivindicações religiosas da ordem política dominante, ficou mais evidente no Império Bizantino no final do primeiro milênio, enquanto no Ocidente o declínio da autoridade imperial deixou a Igreja relativamente independente.

No Cristianismo Ortodoxo Oriental , o papel do imperador romano como o único chefe secular de todos os Ortodoxos Orientais era muito proeminente. Assim, em 1393 o Patriarca Antônio IV de Constantinopla escreveu ao Grande Príncipe Vasily I de Moscou :

O santo imperador tem um grande lugar na igreja, pois ele não é como outros governantes ou governadores de outras regiões. Isso s [ sic ] porque desde o início os imperadores estabeleceram e confirmaram a [verdadeira] fé em todo o mundo habitado. Eles convocaram os concílios ecumênicos e confirmaram e decretaram a aceitação dos pronunciamentos dos cânones divinos e sagrados sobre as doutrinas corretas e o governo dos cristãos. [...] O basileus [nota: o termo grego para imperador] é ungido com a grande mirra e é nomeado basileus e autokrator dos romanos e, na verdade, de todos os cristãos. Em todos os lugares, o nome do imperador é comemorado por todos os patriarcas, metropolitas e bispos onde quer que os homens sejam chamados de cristãos, [coisa] que nenhum outro governante ou governador jamais recebeu. Na verdade, ele goza de uma autoridade tão grande sobre tudo que até os próprios latinos, que não estão em comunhão com nossa igreja, prestam-lhe a mesma honra e submissão que tinham nos velhos tempos, quando estavam unidos a nós. Muito mais os Cristãos Ortodoxos devem tal reconhecimento a ele ...
Portanto, meu filho, você está errado em afirmar que temos a igreja sem um Imperador, pois é impossível para os Cristãos ter uma igreja e nenhum império. O Baslleia [império] e a igreja têm uma grande unidade e comunidade - na verdade, eles não podem ser separados. Os cristãos podem repudiar apenas os imperadores que são hereges que atacam a igreja, ou que introduzem doutrinas irreconciliáveis com os ensinamentos dos apóstolos e dos padres. [...] De quem, então, falam os Padres, concílios e cânones? Sempre e em toda parte eles falam alto 'do único basileus legítimo, cujas leis, decretos e cartas estão em vigor em todo o mundo e que só, apenas ele, é mencionado em todos os lugares pelos cristãos na liturgia.

- Carta do Patriarca Antônio para Vasily I

O basileu deu ao Patriarcado de Constantinopla um enorme prestígio, embora esta posição de imperador ortodoxo oriental fosse contestada; na verdade, a rivalidade pela primazia com o basileu do império bizantino era especialmente forte entre os eslavos ortodoxos orientais nos Bálcãs , que buscavam autocefalia para suas igrejas e deram a seus governantes o título de czar (imperador). A capital do czarismo búlgaro , Tarnovo , era até chamada de " Nova Roma ". Os Patriarcas de Constantinopla, no entanto, não reconheceram esses governantes como iguais a um basileu do Império Bizantino . Moscóvia também compartilhava esse sentimento de rivalidade com o império bizantino sobre a primazia secular na Igreja Ortodoxa Oriental .

Moscou, terceira Roma

A expulsão do metropolita Isidoro e a ordenação independente de Jonas foram a resposta de Moscou à união. No entanto, mesmo depois que o Patriarcado de Constantinopla rejeitou oficialmente a União em 1484 , sua jurisdição sobre Moscou não foi restaurada porque não havia mais nenhum imperador romano oriental .

Em 1453, Constantinopla foi capturada pelos turcos , e o último fragmento do Império Bizantino, Trebizonda , caiu em 1461 para os turcos. Mesmo antes da queda de Constantinopla, os estados eslavos ortodoxos nos Bálcãs haviam caído sob o domínio turco. A queda de Constantinopla causou tremendos temores, muitos consideraram a queda de Constantinopla como um sinal de que o tempo do fim estava próximo (em 1492 eram 7.000 Anno Mundi ); outros acreditavam que os imperadores do Sacro Império Romano (embora ele fosse um católico romano) agora tomavam o lugar dos imperadores de Constantinopla. Também havia esperanças de que Constantinopla seria libertada em breve. Além disso, a Igreja Ortodoxa ficou sem seu Basileus Ortodoxo Oriental . Portanto, surgiu a questão de quem se tornaria o novo basileus . No final dos vários "contos" sobre a queda de Constantinopla [ ru ] , que ganhou grande popularidade em Moscou , Rússia , foi declarado diretamente que o povo de Rus derrotaria os ismaelitas (muçulmanos) e seu rei se tornaria o basileu em a cidade das sete colinas (Constantinopla). O Grande Príncipe de Moscou continuou sendo o mais forte dos governantes Ortodoxos Orientais; Ivan III casou -se com Sophia Paleologue , quebrou sua subordinação formal à Horda de Ouro (já dividida em vários reinos tártaros ) e tornou-se um governante independente. Tudo isso fortaleceu as reivindicações de Moscou de primazia no mundo ortodoxo oriental. No entanto, a libertação de Constantinopla ainda estava longe - o Estado de Moscou não teve oportunidade de lutar contra o Império Otomano . No final do século XV, surge a ideia de que Moscou é uma verdadeira Roma nova . O metropolita Zósima , em 1492, expressou-o claramente, chamando Ivan III de "o novo czar Constantino da nova cidade de Constantino - Moscou". Essa ideia é mais conhecida na apresentação do monge Filoteu no início do século 16:

Portanto, saiba, piedoso rei, que todos os reinos cristãos chegaram ao fim e se uniram em um único reino seu, duas Roma caíram, a terceira permanece e não haverá a quarta [grifo nosso]. Ninguém pode substituir o seu Tsardom cristã de acordo com o grande teólogo [ cf . Apocalipse 17:10 ] [...].

Os estudiosos de Moscou explicaram a queda de Constantinopla como a punição divina pelo pecado da União com a Igreja Católica, mas não queriam obedecer ao Patriarca de Constantinopla, embora não houvesse patriarcas sindicalistas desde a conquista turca em 1453 e a primeira Patriarca desde então, Gennadius Scholarius , era o líder dos anti-sindicalistas. No sínodo seguinte, realizado em Constantinopla em 1484 , a União foi finalmente declarada inválida. Tendo perdido seu basileu cristão após a conquista turca, Constantinopla como centro de poder perdeu uma parte significativa de sua autoridade. Pelo contrário, os governantes de Moscou logo começaram a se considerar verdadeiros czares (este título já era usado por Ivan III ) e, portanto, de acordo com eles, o centro da Igreja Ortodoxa Oriental deveria estar localizado em Moscou e, portanto, o bispo de Moscou deve se tornar o chefe da Ortodoxia. O texto do juramento do bispo em Moscóvia, editado em 1505-1511, condenou a ordenação de metropolitas em Constantinopla, chamando-a de "a ordenação na área de turcos ímpios , pelo czar pagão ".

"Os privilégios litúrgicos de que gozava o imperador bizantino passaram para o czar moscovita. Em 1547, por exemplo, quando Ivan IV foi coroado czar, não só foi ungido como o imperador bizantino depois do final do século XII, mas também foi permissão para se comunicar no santuário com o clero. "

"A Igreja Ortodoxa Russa declarou-se autocéfala em 1448, com base na rejeição explícita do Filioque, e nasceu a doutrina de" Moscou como a Terceira e Última Roma ". Essa rejeição da Idéia de Progresso corporificada no Concílio de Florença é a raiz cultural dos subsequentes projetos imperiais russos no Ocidente. "

Tentativas de restaurar relações

Ao romper relações com Constantinopla em 1467-1470, os embaixadores do Patriarca Ecumênico foram proibidos de entrar na posse do Grande Príncipe Ivan III de Moscou. Como resultado, os contatos diretos foram completamente interrompidos por quase meio século. No entanto, Moscou continuou a se comunicar intensamente com os monges do Monte Athos e em 1517 o Patriarca Teoleptus I de Constantinopla usou este canal de comunicação. Junto com os anciãos de Athos, entre os quais estava o famoso Máximo, o grego , ele enviou seus embaixadores, Gregório (Metropolita de Zichnai ) e o diácono patriarcal , ao Grande Príncipe Vasily III .

A questão de quem iniciou este contato permanece sem solução. É sabido que Vasily III não teve filhos por um longo tempo em seu primeiro casamento, e muitas tentativas foram feitas para implorar por um herdeiro dos poderes superiores. Os monges de Athos que acompanharam os embaixadores relataram que atenderam ao pedido de orar pela procriação da Princesa Salomônia nos mosteiros da Montanha Sagrada. Pesquisadores modernos (Dm. Kryvtsov, V. Lurie) acreditam que a iniciativa partiu do Patriarca de Constantinopla e que o objetivo real (além do pedido de ajuda financeira) era restaurar a jurisdição canônica de Constantinopla sobre Moscou. A história dessa embaixada nas crônicas de Moscou foi seriamente retrabalhada e alguns documentos foram retirados, mas a evidência original foi preservada nos materiais do julgamento de Máximo, o grego. Conclui-se deles que os embaixadores do Patriarca foram recebidos com extrema frieza; o Grande Príncipe e o Metropolita Varlaam não aceitaram a bênção do enviado do Patriarca.

Na controvérsia que se seguiu sobre o direito à autocefalia, Moscou não teve argumentos canônicos sérios. No entanto, os moscovitas acreditavam que, se Deus estivesse insatisfeito com a ordenação de Jonas em 1448, de alguma forma o teria mostrado. Em particular, os milagres da vida após a morte de ex-metropolitas de Moscou, santo Aleixo e São Pedro - santo Aleixo tendo sido canonizado por Jonas em 1448 -, foram citados para provar que aqueles santos eram a favor da ordenação do metropolita Jonas. Além disso, os moscovitas relembraram precedentes - a proclamação da autocefalia das igrejas sérvia e búlgara e milagres semelhantes realizados pelas relíquias do Patriarca da Bulgária . De acordo com os estudiosos de Moscou, esses milagres não teriam sido possíveis se Deus não quisesse que os búlgaros tivessem seu próprio primata independente . A embaixada do Patriarca de Constantinopla esteve em Moscou por um ano e meio, e nesta época (1518-1519) fontes registram uma série de curas milagrosas das relíquias do Metropolita Alexius (sua canonização foi o primeiro ato do Metropolita Jonas após sua ordenação em 1448). Em homenagem a essas curas, celebrações magníficas foram organizadas com a participação do grão-duque , metropolitas, bispos e outros membros do clero, que deveriam mostrar aos " gregos " a legitimidade da autocefalia de Moscou. A posse de antigos ícones bizantinos como símbolo de continuidade e preservação das tradições ortodoxas "puras" também foi demonstrada aos "gregos". Em 1518, o Metropolita de Moscou Varlaam fez uma oração pública pelo fim das chuvas prolongadas. Quando as chuvas cessaram, isso também foi considerado uma aprovação da legitimidade da ordenação de Varlaam.

Os gregos nada podiam fazer contra esses argumentos. Mesmo que não fossem expressos diretamente, a própria atmosfera de triunfo contínuo da " Ortodoxia Russa " tornava inútil qualquer tentativa de levantar oficialmente a questão da subordinação da Igreja autocéfala de Moscou ao Patriarca de Constantinopla. Assim, os enviados do Patriarca Ecumênico voltaram sem nada. O próximo enviado do Patriarca de Constantinopla apareceu em Moscou apenas 37 anos depois, em 1556. Máximo, o Grego, ficou em Moscou e tentou debater, explicando o caráter não canônico da autocefalia de Moscou e o fato de que o Metropolita de Moscou foi ordenado "não segundo a escritura divina, nem segundo as regras dos Padres dos Santos ”. Isso terminou para ele com um julgamento e uma longa prisão, apesar da atitude solidária de uma parte do clero que, com todas as suas forças, facilitou seu destino e possibilitou que ele continuasse seus escritos.

Em 1539, o Grande Príncipe Vasily III morreu. Como resultado das intrigas da corte, o metropolita Daniel foi demitido e Joasaph (Skripitsyn) , abade da Trindade Lavra de São Sérgio , foi colocado em seu lugar. Joasaph era um famoso amante de livros e patrono de escribas e calígrafos; ele se opôs aos Josefinos e era amigo de Máximo, o grego . Ascendendo ao posto, Joasaph não renunciou ao patriarca de Constantinopla, como seus predecessores metropolitanos de Moscou fizeram e como seus sucessores fariam; Joasaph não declarou a ortodoxia de Moscou como a única verdadeira. O historiador Vladimir Lurie [ ru ] acredita que as ações de Joasaph podem ser consideradas como uma tentativa de tirar Moscou do cisma. No entanto, o governo de Joasaph foi de curta duração, em 1542 ele foi removido da Sé de Moscou .

Fim do cisma e reconhecimento da autocefalia de Moscou

A hora exata do fim do cisma não é conhecida com certeza. O historiador da Igreja Anton Kartashev acreditava que a excomunhão imposta por Constantinopla para a rejeição de Isidoro "nunca foi retirada da Igreja Russa de maneira formal e documentada. Ela gradualmente derreteu no curso da história, e na época o Patriarcado de Moscou foi aprovado em 1589, nem mesmo foi lembrado ". Por outro lado, o historiador moderno da Igreja, Vladimir Lurie [ ru ] , acredita que em 1560-1561 a Metrópole de Moscou voltou à jurisdição do Patriarca de Constantinopla, enquanto perdia sua autocefalia autoproclamada. Esta conclusão foi feita como resultado de uma análise detalhada de um conjunto de documentos relativos à Embaixada do Arquimandrita Theodorite de 1557 e da Embaixada do Arquimandrita Joasaph de 1560-1561. A principal questão das negociações era confirmar a coroação de Ivan, o Terrível, como um verdadeiro czar ( imperador ) ortodoxo oriental . Em uma carta, o patriarca de Constantinopla Joasaph chama o metropolita de Moscou de "o exarca do patriarca católico " ( grego : ώς εξαρχος πατριαρχιός καθολικός ). Tal título significava subordinação administrativa e, além disso, foi especialmente notado nesta carta que "ele tem poder de nós" (isto é, do Patriarca de Constantinopla) e somente desta forma ele poderia agir como um hierarca .

A Igreja Ortodoxa Russa considera que ela se tornou de fato autocéfala em 1448, mas os outros Patriarcas Ortodoxos Orientais reconheceram sua autocefalia apenas em 1589-1593. “Isso foi feito por meio de duas cartas assinadas, não apenas pelo Patriarca Ecumênico, mas também por outros Patriarcas do Leste . Nessas cartas, a patente Patriarcal de primaz da Igreja Russa foi reconhecida e o Patriarca de Moscou foi colocado quinto em díptico depois dos quatro Patriarcas do Eas t. "

Notas

Veja também

Ortodoxia oriental

Política

Referências

Fontes

Shubin, Daniel (2004). A History of Russian Christianity. Volume I: Dos primeiros anos ao czar Ivan IV . Nova York: Algora Publishing. ISBN 978-0-87586-289-7.
Dezhnyuk, Sergey (2015). Conselho de Florença: The Unrealized Union . Apresentação de Relatório de Projeto ao Corpo Docente em Cumprimento Parcial dos Requisitos para o Grau de Mestrado em Estudos Teológicos. Tulsa, OK: Seminário Teológico Phillips.
Runciman, Steven (1985). A Grande Igreja em Cativeiro: Um Estudo do Patriarcado de Constantinopla desde a Véspera da Conquista Turca até a Guerra da Independência Grega . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-31310-0.( trechos aqui )
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II 1-я половина. С. 469-515
Казакова Н. А. Известия летописей и хронографов о начале автокефалии русской церкви. // Из истории русской культуры. Т.II. кн. 1. С. 415—424.
Казакова Н. А. Вопрос о причинах осуждения Максима Грека . // Византийский временник, т. 29
Синицына Н. В. Автокефалия Русской церкви и учреждение Московского патриархата .// Церковь, общество и госуарьта и госуарьта. С. 156—151.
Флоря Б. Н. . Флорентийская уния и Восточная Европа (конец 30-х - конец 60-х гг. XV в.)
В. М., Лурье . Прекращение московского церковного раскола 1467—1560 годов: финал истории в документах (também na Academia.edu ) (em russo)
Я. С. Лурье Как установилась афтокефалия русской церкви в XV в.? Вспомогательные исторические дисциплины. - Т. XXIII. - Л., 1991. (em russo)
Кривцов, Дмитрий (2001). "Посольство константинопольского вселенского патриарха Феолипта I в Москву в 1518 -. 1519 гг (Эпизод из истории борьбы за признание автокефалии русской Церкви )". Материалы докладов научных конференций, проводившихся в Нижегородском государственном универся. Н.И. Лобачевского 22 de maio de 1998, 21 de maio de 1999 г. и 21 мая 2000 г . Нижний Новгород: Издательство ННГУ. pp. 45–67. ISBN 5-85746-624-5.
Абеленцева О.А. Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви. - СПб .: Альянс-Архео, 2009. - 472 с (sem acesso ainda)
Jonas na Enciclopédia Ortodoxa : [1]
Gregório, o Búlgaro na Enciclopédia Ortodoxa : [2]
Philippides, Marios and Hanak, Walter K., Cardinal Isidore (c.1390-1462): A Late Byzantine Scholar, Warlord, and Prelate , Routledge, 2018 (nos livros do Google )

Leitura adicional

Iftimiu, Aurelian (22 de março de 2018). "Original 1590 Sinodal Tomos da Fundação do Patriarcado de Moscou" . Basilica.ro .
"Metropólio de Kiev" . Enciclopédia da Ucrânia .
Blanchet, Marie-Hélène; Congourdeau, Marie-Hélène; Mureșan, Dan Ioan, eds. (2014). Le patriarcat œcuménique de Constantinople et Byzance hors frontières (1204-1586): Actes de la table ronde organisée dans le cadre du 22e Congrès International des Études Byzantines, Sofia, 22-27 août 2011 (em francês). Centre d'études byzantines, néo-helléniques et sud-est européennes - via Academia.edu.
Klimenko, Anna N .; Yurtaev, Vladimir I. (21/11/2018). "O conceito de" Moscou como a Terceira Roma ": sua natureza e interpretações desde o século 19 ao início do século 21" . Geopolítica (s). Revista de estudios sobre espacio y poder . 9 (2): 253–289. doi : 10.5209 / GEOP.58910 . ISSN 2172-7155 .

Languages

In other projects